新时代检察好故事|监督申请人不服判决，原来是因为误工费
本报讯（通讯员高龙科）一场由出租车司机抢客引发的纠纷，在当事人经历行政拘留、民事诉讼后，又因千元误工费争议再起波澜。日前，广东省深圳市坪山区检察院化解了这起因故意伤害引发的赔偿纠纷。
2023年10月，出租车司机彭某与王某为了争抢乘客，从言语争执升级为拳脚相向。这场街头冲突以彭某致王某轻微伤收场，彭某也因此被公安机关行政拘留并处罚款。
王某随后提起民事诉讼，要求彭某赔偿其医疗费、误工费等共计6600余元。法院经审理，依法判决彭某赔偿王某医疗费640元、误工费1000元（按10天计算）。
彭某不服法院判决，以“王某夸大伤情，伪造误工证明”为由，向坪山区检察院申请监督。彭某称王某受伤次日仍正常出车载客运营，“既然能开车挣钱，哪来的误工损失？”彭某对支付的这1000元误工费表示异议。
承办检察官经审查发现，争议焦点在于误工费的认定。根据相关法律规定，误工费应结合误工时间和收入状况综合判定。法院依据医疗机构出具的“建议休息10天”诊断证明及王某自由职业者身份，酌定其每日收入100元并无不当。
“但是，彭某提出‘王某实际未误工’的线索，确实具有调查价值。”承办检察官向记者表示。
通过调取公安机关行政处罚卷宗、医疗机构病历及王某微信交易流水，检察官发现关键证据：其一，王某在医疗机构陈述右肩受伤，在公安机关陈述左肩受伤，存在矛盾，司法鉴定结果显示其左肩未受损伤；其二，王某在医嘱休息期间仍正常出车载客，交易流水显示其收入未受明显影响。
面对客观证据，王某最终承认“未实际误工”，但也表示除医疗费外，彭某理应给予其一定补偿。彭某则坚称无法接受对方“欺骗性索赔”，双方情绪对立。
综合考量各因素，检察官认为推动双方在检察监督阶段达成和解是本案的最优解。为此，检察官开展了“背靠背”式的和解工作：一方面向彭某释明，其故意伤害行为已侵害王某健康权，依法应承担赔偿责任；另一方面向王某指出，隐瞒实际误工情况、夸大损失的行为可能涉嫌虚假诉讼，后果严重。
经调解，双方达成和解。王某向彭某退还200元误工费，彭某主动撤回监督申请。两周时间，一场缠斗数月的纠纷就此落下帷幕。两位剑拔弩张的同行最终在检察官的见证下握手言和。