转自:北京商报
从车企高管发声激辩,到十余品牌调整支付账期,车圈“反内卷”大幕徐徐拉开。
车圈“反内卷”是为了实现良性竞争,实现高质量发展。但如何“反内卷”,不同企业有不同策略,具体的行动路线,财务上有一套,营销上也有一套。
但无论哪一套,“反内卷”是系统工程,汽车厂商无法自我完成。如果找一个价值锚定,“反内卷”的目标是共赢,多元化的共赢。
以价格这个重要因素展开,何为正常促销?何为不合理低价?以前,车企看着竞争对手见招拆招,不惜突破底线。现在,定价策略看竞争对手,更要看自家账本、消费者、经销商、供应链……
通常来说,消费者是车企降价的主要受益者。但“反内卷”并非放弃对消费者的让利,而是把优惠策略设置得更合理、更稳定。
即便在凶猛的价格战里,并非所有的消费者都能感受到公平对待。比如被老车主口诛笔伐的“韭菜论”,就是价格跳水与消费心智的脱节。如果任由价格战愈演愈烈,不但老车主伤心不已,潜在用户也会陷入观望情绪,最终还是会影响消费信心。
而涉及经销商和供应链,“内卷”的苦更是有目共睹。销量好的时候,车企个体独享光鲜。“以价换量”看似通过规模扩张抢占市场,实则利润压缩与研发投入的矛盾持续承压。
一旦遭遇财务困境,企业的技术迭代与产品升级短期内无法实现救赎,压力就会通过产业链传导,率先引发供应链经销商资金链断裂、零部件企业经营危机等连锁反应,危及整个产业体系的安全稳定。
因此,价格战、营销战声势浩大,经常是主机厂以“用户至上”的名号,将成本压力单边粗暴地转嫁给供应链和经销商,虽然上下游合作伙伴阵容不菲,但这种“成功”,是牺牲供应链健康为代价的“伪共赢”。
真正的“反内卷”,题中必有之义是重建信任、收益共享,主动为合作伙伴谋求成长空间。
最近纷纷表态“对供应商的支付账期不超过60天”,本就是车企早就应该做到的,是一种进步更是一种补课。放眼长远,账期承诺终究是“反内卷”治本之前治标的小试牛刀。
汽车产业的共赢目标,要求主机厂改变“内卷”模式下的成本转嫁和压榨逻辑,转而探索与合作伙伴的深层次协同,利润不再是存量的零和博弈,而是一起通过技术创新或成本优化的增量实现。
中国钢铁工业协会的呼吁代表了一种共性期望:无论是钢铁企业还是汽车企业,都必须认识到行业利益高于企业利益、企业利益源于行业利益。
车企要起到示范作用,把竞争重点聚焦技术和服务,而不是价格和营销。毕竟,前两者能够长期共享,而后两者只为短期逐利。
北京商报评论员 张绪旺