刑法中的被害人过错属于量刑中的酌定情节，准确认定被害人过错对于实现量刑均衡具有重要意义。近年来，司法实践中将被害人过错作为酌定从宽量刑情节呈现出扩张化倾向，尤其在伤害类犯罪案件中表现更为明显。现行刑事立法虽未明确界定“被害人过错”这一概念的规范内涵，但这一表述已散见于司法文件、刑事审判案例之中。当前，伤害类犯罪案件已成为被害人过错理论适用的重点场域，但该类案件中对被害人过错的认定缺乏统一的司法裁判标准，导致责任边界模糊化。对此，笔者认为，准确认定“被害人过错”需要结合主观、客观、时间和因果关系四个要素予以考量，以便实现精准定罪量刑的目的。

　　主观要素：被害人具有放任自己陷入风险的心态

　　刑法理论中的被害人自陷风险规则主张，当被害人在具备充分认知能力的情形下，主动参与或放任可能危及自身法益的危险情境时，应当在刑事责任认定中考量其对危害结果的促成作用。从主观构成要件分析，被害人的过错心态可分为两种类型：其一，明知行为具有高度危险性仍积极追求风险实现的故意心态；其二，应当预见而未能尽到必要注意义务的过失心态。这两种主观状态的本质区别在于对危险后果的认知程度差异，但均体现了被害人对其行为规范违反性的可归责性。例如，甲与乙为大学室友，在同寝期间甲长期辱骂、殴打、孤立乙，特别是在案发当晚，其再次实施暴力侵害时，完全能够预见可能引发乙激烈反抗的后果，却仍选择主动实施加害行为，该情形即属于典型的故意型过错。此外，在过失型过错认定中，需重点考察行为人的预见义务及结果回避可能性。这种过错认定并非要求被害人准确预判具体加害行为，而是强调其对诱发冲突升级的可能性具有基本的预见能力。

　　客观要素：过错行为的社会危害性成为犯罪的直接诱因

　　在刑法规范语境下，被害人过错具有区别于普通民事过错的特殊构成要件。依据规范语义学分析，过错本质上是指行为主体实施的偏离法律规范或社会伦理的行为。然而，刑法领域的被害人过错核心特征在于，行为的社会危害性已突破理性公民的容忍阈值，形成促使犯罪发生的直接诱因。具体而言，此类过错行为须满足双重构成标准：其一，行为须具备显著的反社会性，如英美普通法系中明确的攻击性行为、非法拘禁、重大婚姻背信等典型挑衅情形；其二，行为强度须达到阻却理性控制的程度，使加害人处于难以实施合法替代行为的应激状态。比较法视域下的制度实践显示，普通法系国家通过类型化列举模式确立被害人过错的认定标准。我国司法实践中虽未采取明示列举方式，但通过指导性案例逐步构建起实质性判断规则，将长期虐待家庭成员、严重违背基本伦理等行为纳入过错评价范畴。此类裁判要旨表明，司法审查需重点考察过错行为偏离社会正常标准的显著程度。反之，日常邻里摩擦、普通经济争议等尚未突破社会共同体容忍底线的行为，因缺乏刑法评价的必要性与相当性，通常不作为责任减轻事由。比如，在家庭暴力引发的恶性案件中，如被害人生前对其配偶赵某长期实施肢体暴力与精神压迫，案发当日被害人仍无故实施殴打、谩骂等升级行为，最终导致赵某无法容忍，杀害被害人。此类持续性侵害行为不仅破坏婚姻关系存续基础，更对赵某心理形成持续性创伤，完全符合刑法意义上的过错认定要件。

　　时间要素：过错行为与犯罪行为之间具有时序关联性

　　被害人过错作为刑事责任减轻事由的正当性基础，在于过错行为与犯罪实行行为之间存在即时性互动关系。根据刑法归责原理，只有当被害人的不当行为直接引发、加剧或扩展了犯罪行为的现实危险，且二者形成同步性作用时，才具备责任分担的规范基础。因此，过错行为必须发生于犯罪实行阶段或与之具有即时性关联，若两者存在明显的时间断层，则难以认定过错行为对犯罪人的主观犯意或客观行为产生实质影响。具体而言，时序关联性的认定需满足两项要件：其一，过错行为须处于犯罪行为的应激反应期间，二者形成完整的因果链条；其二，过错行为的刺激效应未因介入因素而中断。例如，甲与乙因琐事发生口角，被群众劝阻。甲在冲突平息后蓄意折返现场持械攻击的行为，已阻断先前言语冲突与后续伤害行为之间的因果关联，形成独立犯意支配下的二次加害行为，不符合时序关联性要求。

　　因此，在司法实践中，判断时序关联性需重点考察三个维度：行为间隔的客观时长、犯意形成的直接诱因、行为互动的即时程度。只有当被害人的过错行为直接作用于犯罪构成要件的实现过程，且与犯罪行为形成难以分割的整体事件时，方可产生刑事责任减轻的法律效果。对于存在明显时间间隔的独立行为，即使存在间接关联，亦不能据此降低犯罪行为的可谴责性。

　　因果关系要素：被害人过错行为与犯罪行为之间存在因果关系

　　刑法意义上的被害人过错行为需与犯罪行为形成法律因果关系，即存在引起与被引起的客观联系。根据刑事归责原理，只有当被害人的先行行为对犯罪决意的形成产生实质性作用时，该过错行为方能成为减轻被告人刑事责任的法定事由。此类因果关系的认定需满足三个核心要件：其一，被害人的过错行为与犯罪行为存在引发性关联；其二，该过错行为实际作用于犯罪动机的生成或强化过程；其三，被害人不得因其法益受损地位而免除责任分担义务。从规范构造层面分析，具有刑法评价意义的被害人过错应具备双向互动特征。当被害人通过具有社会非难性的行为与加害人形成犯意激发关系时，可认定因果关系的成立。反观不构成刑法评价的被害人行为，主要表现为两种情形：一是行为与犯罪决意缺乏直接关联；二是行为失当程度未达刑法评价标准。

　　综上，确立被害人过错行为四要素认定标准，既体现了责任分担原则的适用边界，也维护了刑法评价体系的完整性。通过类型化案例的积累，逐步构建起被害人过错行为的阶梯式评价体系，为准确划分刑事责任提供规范指引。

　　（作者单位：浙江省绍兴市越城区人民检察院）