近日引起舆论关注的海口“汽车拖猫”意外事件迎来后续：5月22日凌晨，海口警方针对此事再次发布通报，3人因造谣网暴他人等被行政拘留。

梳理一下事件的时间线：

——5月19日晚，一段行驶中的汽车拖行小猫的视频在网络上引发关注，“残忍”“必须严惩”的声讨铺天盖地，愤怒的网友给当事人贴上了“虐猫”的标签。

——5月20日，事件迎来反转，海口警方发布警情通报，公布相关视频，证明该事件系意外，未发现司机故意虐猫行为。

——5月22日凌晨，海口警方再次发布警情通报，“汽车拖猫”意外事件发生后，三人因造谣他人“虐猫”、网暴当事人以及随意散布公民个人信息等违法行为，被处以行政处罚。

两次通报算是为沸沸扬扬的“汽车拖猫”事件画上了阶段性的句号。面对舆论争议，当地的处理和反应很及时和给力，通过调用监控记录还原真相，时间线清晰、细节清楚，为类似事件的处理提供了借鉴，也再次提醒公众，网络不是法外之地。

本是一桩关于动物保护的公共议题，怎么就变成了一场造谣网暴的闹剧？

看到“虐猫”“拖行”等字眼，立即情绪上头，要为保护小动物发声，这是不少人朴素的正义感和同理心，然而，这种动物保护意识不应也不能凌驾于法律和事实之上。不少网友在未了解事件全貌的情况下，仅凭网传视频便开始对车主口诛笔伐，给对方贴上“虐猫”标签，开始道德的审判。更有激进的网友开盒挂人，让车主及其家人深陷网暴的漩涡，甚至其就职的餐厅也受到严重影响。

眼见就一定为实吗？图片是可以被PS的，视频是可以被剪辑的，声音是可以被AI合成的……互联网技术发展的当下，事实和真相有时需要我们耐心等待。真相未明，情绪先行，“网络判官”张口就来，由此带来的剧情反转此前也上演了不少：

稍远些说，有“杭州取快递女子被造黄谣”；就近了说，今年5月，上海虹桥火车站“拦车门”事件中，“判官”们带着先入为主的偏见，对当事人进行道德审判甚至人肉搜索，结果官方通报显示，涉事旅客并非刻意阻拦列车，而是突感身体不适、匆忙下车过程中被车门夹住……

共情是人类可贵的品质。可脱离了事实与理性的共情，容易跑偏。放任情绪裹挟事实，带来的结果往往是，真相被扭曲，无辜者遭殃，加重公众焦虑情绪，虚耗公共舆论资源，最终一地鸡毛……

群体心理学著作《乌合之众：大众心理研究》中说，影响民众想象力的，并不是事实本身，而是它们发生和引起注意的方式。

自媒体时代，大众朴素的正义感和同理心，成为了一些人的“流量密码”：添油加醋的小作文、吸睛的标题、断章取义的剪辑，再加上容易点燃情绪的“关键词”，拿下热搜不在话下。流量的狂欢，让真相成了最不重要的因素。这反映出舆论生态治理中的某些问题。

“部门联动，调查真相，官媒积极发声披露真相是戳破谣言的不二法门”，一位网友的评论很到位。一方面，要加大对网络违法行为的打击力度，提高违法成本，让那些企图在网络上兴风作浪的人付出应有的代价；另一方面，网络平台要切实履行主体责任，加强对信息的审核和管理，及时过滤虚假信息和不良言论，为广大网民营造健康、文明、有序的网络环境。

一次次热点事件的反转，应该给我们足够的教训：为事实的呈现和澄清留出一定时间和耐心，至少，作为普通人的我们，不要成为谣言的传播者和网暴的助推器，应共同维护网络空间的清朗。

来源：工人日报