近日，武大医学生孙毅杰在飞机上救人的事迹引起广泛关注。武汉大学泰康医学院2024级临床医学专业本科生孙毅杰乘坐从武汉飞往新疆的飞机时，遇到一旅客突发身体不适，孙毅杰与机组人员合作，对该乘客进行了简单的身体检查并采取基本的急救措施，最终乘客状况逐渐好转，转危为安。这本是一起暖心的见义勇为事件，但网上却出现质疑的声音。有人认为孙毅杰作为一名尚未取得执业资格的大二医学生临床知识匮乏，患者和施救者都存在很高的风险。但是在万米高空的飞机上，情况紧急、资源有限，孙毅杰第一时间挺身而出，这本身就是一种莫大的勇气。

质疑者忽略了两个核心前提：其一，飞机上医疗资源有限并且时间紧迫、情况危急，正如孙毅杰所言：“若遇心脏骤停，黄金4分钟根本来不及等持证医生”。其二，孙毅杰飞机上进行的是一些基本的急救措施，如体格检查、吸氧和平卧，这些操作并不涉及处方权或特殊药品的使用，这正是医学生专业教育与应急判断的体现。虽然只是一名尚未取得执业资格的大二医学生，但孙毅杰凭借在学校接受的专业教育与相关临床实践，面对紧急情况，迅速做出病情判断并采取正确的急救措施，充分展现出了一名医学生应有的专业与担当。这个时候，又怎能强行将“行医资格”凌驾“紧急行动”之上呢？

这种对救援者的苛责，在公共急救领域早已不是个案：2022年，林医生在高铁救助伤者后被要求签署说明书；今年 7月，衡阳一位医学院老师实施心肺复苏却被质疑“袭胸”……这些案例共同指向了一个荒诞的现实：本应被鼓励的见义勇为的紧急救援行为，正在被层层“资格检查”和无端猜疑消解。急救的核心是分秒必争地“抢时间”，每一秒都关系着患者的生命，当救援者在施救前还要顾虑“会不会被追责”“有没有资格动手”，犹豫的每一秒都可能让生命流逝，此时，我们更需要的是这样有勇气挺身而出的专业人士，而不是无端的质疑。

2022年3月1日实行的《中华人民共和国医师法》中明确医师在公共场所因自愿实施急救造成受助人损害的不承担民事责任。《中华人民共和国民法典》第一百八十四条也明确规定：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任”。这些法律条款的初衷就是为了打消施救者“不敢救”的顾虑，让专业人士在紧急时刻放下包袱、挺身而出。

善良和勇气是人性中最宝贵的品质，在紧急救援中，这些品质往往比所谓的“完美救援”更为重要。我们真正需要的是一个“会救者敢出手，旁观者不添堵”的社会环境。“完美救援”是理想状态，而“敢于救援”是底线要求。当更多人像孙毅杰一样，在关键时刻挺身而出，当社会能以包容代替苛责、以鼓励代替质疑，才能让每一次紧急救援都少些牵绊，让生命在善意与勇气的托举下，多一份被守护的可能。

来源：中国青年报客户端