转自：千龙网

尽快建立健全覆盖企业生产到设备拆除全流程的环境风险管理治理体系不可或缺。

据央视新闻报道，近日，“湖南耒水跨市断面大河滩地表水铊浓度异常”一事引发关注，据湖南省生态环境厅通报，经核实，确定污染源为位于郴州市苏仙区的某水泥生产企业。主要原因为该企业近日拆除旧生产线的窑炉时，窑炉内含铊灰尘被雨水冲刷后，经雨水排放口流入外环境水体导致。

耒水为湘江最大支流，河水受到铊污染，会不会威胁沿线群众饮用水安全，成为公众关心的问题。从通报情况看，在湖南省及郴州、衡阳两市协同发力、及时处置后，污染原因已经查明，污染源得到有效管控，沿线供水安全未受影响。

“沿线供水安全未受影响”令人欣慰，及时锁定造成铊浓度超标的企业也让人宽心。但从通报内容看，这一事件仍需引起多方反思和警觉。

事后看，从污染源到污染过程都在很多人意料之外：首先，污染源不是矿山开采、金属冶炼等涉铊企业，而是水泥厂；其次，污染不是该企业工业废水直接排放，而是固废在雨水冲刷后通过雨水排放口进入水体所致；还有，污染不是该企业生产时导致，而是生产线改造时出现的。

湖南省生态环境厅副厅长王盛才就说道，“我觉得有三个意想不到，（第一是）肇事企业是水泥厂，第二是雨水口，第三是企业拆除现场。”

这三个“意想不到”，对地方生态保护与污染防治不无启示：环境风险管理要有系统思维，就防治避免铊污染来说，在那些重点地区，不能仅仅聚焦于涉铊企业本身，也不能仅局限于企业废水排污口的监管，更不能只关注企业生产过程中产生的污染，而要构建全方位的防控体系。

这不是无的放矢：祸患积于忽微，“忽微”未必出现在常见领域或多发地带，也可能出现在被遗忘的角落。

有参与过涉事公司环评的专业人士就提到，“一般来说，水泥厂窑炉灰不属于危险废物，也未列入危废名单管理。”

可涉事企业所在地郴州毕竟是“有色金属之乡”，当地水泥企业生产中所用原料里铊元素含量往往也相对较高。2020年，湘江干流有多个水源地铊超标，湖南省生态环境厅指出，湘江流域有色金属产业历史悠久，重金属污染治理任重道远。中央生态环保督察组曾在2021年通报称，湖南省涉铊企业多，涉铊尾矿库、废弃矿山多，多次发生铊污染事件。

这意味着，非涉铊企业的水泥厂仍有可能在原料采购环节就“渗入”了包括铊在内的重金属。在此情形下，当地水泥厂的窑炉灰还适不适合按一般废渣处理，需要打个问号。

涉事公司负责人说，水泥行业历史上还没有发生过铊元素雨水汇集后超标的情况，“这也是我感觉很意外、很罕见的事情”。但考虑到铊毒性较强，生态环境部2022年在明确加强重金属污染防控时还将铊作为重点防控对象，这方面的环境风险管理必须坚持“最坏预设”。要知道，就算只有1%的发生几率，风险发生后就是100%。

从监管层面看，此事暴露出的问题也是一个提醒：重金属污染防治要根据污染的变化机理、产业的上下关联，建立系统性和整体性思维，既要盯紧涉铊企业，也要盯住那些没直接涉铊但铊有可能“混”入的企业；既要盯紧排污口，也要盯住那些雨水排放口；既要盯紧企业生产过程中的排放行为，也要盯住企业关停、拆迁、改造等非生产状况带来的环境风险。

说到底，水泥厂因拆除导致铊污染看似意外，实则暴露了某些死角和盲区——如原料供应链隐含的污染风险传导，如非涉铊企业的废渣灰土被雨水冲刷后的隐患扩散，这些风险和隐患显然需要得到重视。

就此看，要让环境风险管理不再有“意外”，在总结此次事件经验教训的基础上，尽快建立健全覆盖企业生产到设备拆除全流程的治理体系不可或缺。