每经评论员 易启江

环境监测是生态治理的“千里眼”与“顺风耳”，监测数据真实可靠，是环保决策的基石。

然而，中央广播电视总台《财经调查》近期曝光的多起第三方检测机构造假乱象，涉及江西、山西、江苏以及西南地区的数家检测机构，系统性环境监测数据采集造假令人触目惊心：在办公室采集白噪音替代工地超标噪声生成达标结果；用村民家中饮用水顶替地下水样本；土壤采样只挖浅坑，靠拍摄角度伪装深层取样⋯⋯

本该严谨科学的监测工作，沦为一场场自欺欺人的“拍摄秀”。一边是2026年1月1日起《生态环境监测条例》正式施行，利剑高悬；一边却是采样人员熟稔造假，全流程“采样证据”拍得滴水不漏。

造假者的胆子为何这样肥？本该恪守客观中立的第三方监测机构，为何沦为企业的“数据化妆师”？根源在于扭曲的利益捆绑。

部分企业不想投入环保改造成本，却急需一份合格报告“过关”，于是出钱购买监测服务；一些检测机构搞低价恶性竞争，为了争抢业务，不仅1万元就能接单，还把“包合格”当成揽客筹码，使得合规检测赚不到钱，规范操作的机构反而无力竞争，劣币驱逐良币。

造假手段日趋隐蔽，难以被及时识破，使得乱象丛生。不同于过去篡改仪器数据，如今的造假大量发生在采样前端。

采样人员的“表演”也愈发“精进”，整套监测流程摆拍后，相关人员都要对照片细节逐张检查，确保看起来“合规”。

譬如，山西伯霖检测有限公司的采样员在7个采水点没有采集一滴真实地下水样，却在监测井现场完成了一整套监测流程的摆拍，公司仍出具了全部指标合格的检测报告。

再如，按照国家标准，检测金属元素的土壤样品需避免与金属采样器具接触，而西南地区的力博检测有限公司的采样员全程使用金属工具挖土，准备的非金属竹刀只用于摆拍，却能按规则完成现场打卡。

对于这样的造假行为，仅靠常规抽查很难穿透伪装，照片拍得越逼真，真相就藏得越深。供需双向勾兑，催生黑色链条：花钱买的不是检测服务，而是一张“环保通行证”。

《生态环境监测条例》第四十五条明确，“接受委托开展监测服务的技术服务机构对监测数据弄虚作假的，由生态环境主管部门处10万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，处50万元以上200万元以下的罚款，禁止从事监测服务，对其中取得监测服务相关资质的，由授予其资质的部门吊销其资质证书”。“技术服务机构因前款规定的违法行为受到处罚的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处1万元以上5万元以下的罚款，5年内禁止从事监测服务；情节严重的，10年内禁止从事监测服务；构成犯罪的，依法追究刑事责任，终身禁止从事监测服务。”

重庆市生态环境局近期发布的一起典型案例显示，某监测公司在两年多的时间内出具167份虚假报告，违法所得超64万元。2025年9月，法院以提供虚假证明文件罪分别判处3名责任人有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金。此外，近年山西方创、西安科纳两家机构造假，9名相关人员被判处刑罚，机构均被判处罚金并没收违法所得。

“行刑衔接”已有上述司法实践样本，但法条威慑与现实查处之间，仍存在监管短板。第三方机构跨区域承接项目增多，采样环节分散在野外工地，监管力量难以全覆盖，给“演戏式监测”留下生存空间。

监测数据掺一滴水，生态治理就可能偏一座山。一份伪造的合格报告，会掩盖地下水、土壤的真实污染隐患，让风险长期潜伏于周边土地与群众生活环境之中；数据失实，政策研判就会出现偏差，环保治理的努力会在源头打折扣。数据可以靠摆拍伪造，但生态伤害无法靠摆拍掩盖。

斩断监测造假链条，不能只盯着末端报告，更要盯紧采样源头。一方面，要强化溯源倒查，一旦发现虚假报告，不仅重罚检测机构，也要倒查委托企业主体责任，破除“花钱买合格证”的幻想。另一方面，要丰富监管手段，跳出“看照片、查台账”的传统模式，运用飞行检查、交叉复核、盲样比对穿透摆拍伪装，同时用好行刑衔接机制，让造假者付出金钱损失、职业禁业甚至人身自由多重代价。

青山无价，数据不能注水。环境监测容不得“演员”，唯有守住数据真实这条生命线，生态保护的制度设计才能真正落到大地之上。

封面图片来源：每日经济新闻