本报讯（井惠群 王琪 大连新闻传媒集团/大连云记者宋晓桐）当食品安全风险监测亮起红灯，是按下“处罚键”，还是按下“帮扶键”？近日，大连市市场监管综合行政执法队在处理一起模拟蟹柳检出二氧化钛的案件中，面对复杂的国际贸易标准与国内法规的差异，抽丝剥茧探寻真相，精准区分了“违法添加”与“本底带入”的界限，成功为企业排除了合规风险，帮助企业理顺了国内外生产标准。既守护了法律底线，又保护了市场主体的活力。

某食品公司生产的模拟蟹柳（速冻食品）在国家食品安全抽检监测中，被提示风险问题项为超范围使用食品添加剂二氧化钛。二氧化钛是一种常见的着色剂，在世界卫生组织的食品添加剂通用标准中，二氧化钛可以使用在速冻食品中，欧洲部分国家执行该标准。但根据我国《食品安全国家标准 食品添加剂使用标准》（GB 2760），二氧化钛允许使用范围不包含速冻食品。面对这一结果，企业感到困惑：公司一直守法经营，并未在内销产品中主动添加二氧化钛，为何产品会凭空出现？

带着疑问，执法人员深入企业生产一线核查原料来源、生产工艺、清洗记录以及出厂检验等，开展全链条溯源。经查，该企业生产线同时承担出口与内销任务。在出口产品中，企业依据国际标准添加了二氧化钛作为增白剂，企业起初怀疑是生产间隔短，导致生产线清洗不彻底产生了“交叉污染”。然而，执法人员在核查进口原料时，发现该企业使用的鱼糜原料产自印度，经送检证实，进口鱼糜中确实含有微量二氧化钛，且含量与成品中的数值形成了合理的逻辑关系。通过对当地多家同类企业的横向比对，执法人员发现使用越南、印度等不同产地鱼糜的企业，其成品中均检出二氧化钛，且含量波动与原料产地密切相关。经与检测机构沟通，并结合相关文献研判，最终确认除了生产线微量交叉污染外，受鱼类品种和生长环境影响，原料本身可能天然含有微量二氧化钛，即存在“本底带入”的情况，这也是导致成品检出二氧化钛的主要原因。

鉴于生产企业无主观故意，对食品添加剂按规定管理，且履行了进货查验义务，监管部门依法作出不予立案的决定，转为行政指导。监管部门向企业普及了国内外标准差异，建议企业优化原料采购及生产清洗流程，特别要加强对原料本底值的检测。该企业积极整改，升级工艺，决定日后出口产品也不再添加二氧化钛，转而通过合规配料优化产品外观，彻底消除标准差异带来的风险隐患。