海东市乐都区人民检察院 李慧燕

刑事执行检察是检察机关对刑罚执行、监管活动合法性进行的法律监督，贯穿监狱、看守所、社区矫正、财产刑执行、剥夺政治权利执行等全环节，是维护司法公正的关键环节。但受传统监所检察思维局限、执法环境复杂等因素影响，基层刑事执行检察仍面临诸多困境。

海东市乐都区人民检察院刑事执行检察部门，于2021年办理各类检察监督案件22件，2022年48件，2023年109件，依托市、省院巡回检察各年分别发出监督意见8份、10份、17份。3年来，办案量呈现上升趋势，监督质效不断提升，在此过程中，巡回检察制度打破传统监督局限并向纵深发展，提升了基层履职能力和刑事执行监督质效，以大数据分析为基层办案提供支撑，通过整合研判执法数据，及时发现薄弱环节，倒逼办案质效提升。

被监督对象主动接受监督意识缺乏。法院、监所、公安、司法等被监督单位，在实际工作中，有些会认为书面法律监督文书使得工作瑕疵被抓典型，对检察建议书和纠正违法通知书持抵触心理。检察监督中，要求检察机关降格处理的情况也时有发生。

“刑事执行和司法人员职务犯罪检察业务”，把刑事执行和司法人员职务犯罪检察合二为一，但基层院只有线索搜集权，无立案侦查权。司法体制改革后，由检察机关办理的司法工作人员职务犯罪案件较少，实践中刑事执行检察与自侦案件办理存在“两张皮”状态。上级院此类案件立案、判决数量有限，典型案例推送不足，警示教育威慑力弱。基层刑事执行监督主要依赖制发监督意见书方式，缺乏强制约束力，监督力度偏软。

监督信息匮乏，制约检察能动履职。基层刑事执行检察信息来源单一，与法院、公安等部门存在“信息壁垒”。监督所需的刑罚执行记录、监管活动资料等，多依赖被监督单位主动提供，无强制共享保障。除社区矫正、看守所部分平台实现信息共享外，其他领域互通不足：如法院财产刑判决信息依赖文书送达，执行情况依赖检察官逐一核查，剥夺政治权利执行监督依赖监狱邮寄文书，信息传递延迟、遗漏会严重影响检察监督的时效性，制约检察能动履职质效。

尽管最高检已将“监所检察厅”更名为“刑事执行检察厅”，《刑事诉讼法》也强化了刑事执行检察职能，但基层仍有“驻所检察”旧称，对新职能认识不到位。队伍建设受影响，年轻优秀的检察官人员流动大、业务骨干培养难。同时，刑事执行检察工作宣传不足，公众认知模糊，社会关注不足。

对基层刑事执行检察困境的对策思考

巡回检察有效破解基层监督难题的做法，在于深化巡回检察优势，建立常态化机制，推行市区两级院联合办案。由市级院牵头，组织辖区基层院人员开展全市合署办案，探索更进一步针对财产刑执行、剥夺政治权利执行等领域巡回检察监督方式。此举可整合人才资源，解决基层人员能力不足问题。同时，借助上级院侦查权的力量，克服同级监督“人情干扰”。推动刑事执行司法人员与职务犯罪检察融合，及时发现线索并衔接侦查，还能促进基层院信息共享，推广经验，提升刑事执行检察队伍整体履职能力。

以数字检察赋能刑事执行检察监督，强化刑事执行信息共享。数字检察已成为提升监督质效的关键。乐都区人民检察院2023年搭建“被剥夺政治权利脱漏管监督模型”，制发11份监督意见，成效显著。从中，一方面探索在公安、法院、司法局、监所办案内网中设立检察人员登录权限，实现刑事执行同步监督；另一方面优化检察内网，开发信息自动抓取功能，及时更新强制措施、判决等信息，保障及时全面获取监督资料。同时，积极利用检察机关大数据法律监督模型进行数据分析和线索筛查，办理刑事执行监督案件。

强化法律宣传，探索多渠道监督，提升刑事执行监督良性发展。刑事执行检察宣传，注重解读检察监督意义，引导被监督单位积极主动接受监督。对社会公众，充分利用传统媒体与新媒体，发布检察动态、宣传司法人员职务犯罪典型案例，提升公众知晓度。拓展刑事执行监督渠道，优化检察官信箱适用领域，增设线上信箱，通过约谈、走访、调查等方式多渠道积极主动了解刑事执行当事人诉求，及时发现问题。同时，探索建立建全检察监督联动机制，实现信息互通、问题反馈、意见流转，提升监督能力，不断推动刑事执行检察良性发展。