美国总统特朗普对于美联储进行标志性施压：除了最近频繁表态考虑解雇主席鲍威尔，特朗普将视察美联储，为近二十年来首次。智通财经了解到，其高调施压美联储降息的主要意图是期望缩减政府日益攀升的债务利息支出。然而经济学家普遍警告，政治干预央行独立性可能效果微乎其微，甚至适得其反。

一切因降息而起，特朗普极力施压美联储

据报道，白宫公布的日程显示，特朗普将于当地时间24日下午视察美联储。这是近二十年来美国总统首次正式视察美联储。美国总统历来尊重美联储的独立性，无论是在法律层面还是在实践层面，美联储都不受政府官员政治意愿的影响，特朗普此行将是美政府影响美联储独立性的一个显著象征性举措。

这也被解读为是特朗普在加大对美联储主席鲍威尔的施压力度。特朗普一直在指责鲍威尔未降低利率——几乎每周都会发表评论进行抨击。

特朗普周三再度指责鲍威尔，称鲍威尔因将借贷成本维持在过高水平而致使房地产市场受到冲击。而美联储的职责(由国会规定)是专注于保持物价稳定和实现充分就业。

美国财政部长贝森特也表示不理解美联储为何不降息。他称，不明白为何关税问题会导致美联储推迟降息。他指出，即便关税确实会对价格产生影响，那也只会是一次性的价格调整，而非引发通胀的事件。他在周三说道：“我其实不太清楚美联储正在关注些什么，因为到目前为止，我们并未看到因关税而产生的任何价格压力。”

解雇鲍威尔?

特朗普甚至曾考虑解雇鲍威尔，而专家表示这一举措在法律上是不被允许的。尽管历任总统都曾对美联储的政策表示不满，但没有人会采取如此直接的行动。

上周，特朗普曾向共和党议员征求过关于解雇鲍威尔的可能性的意见。但随后他又收回了这一想法，并表示：“我们目前没有这个打算……我认为这种情况几乎不可能发生，除非他因欺诈行为而被迫离职。”

特朗普本周早些时候在白宫的一次活动中对记者们表示：“我认为他的表现很糟糕，但不管怎样，他很快就会离职了。”

贝森特正在负责寻找鲍威尔继任者的相关工作。他拒绝透露名单上具体都有谁。据媒体报道，费城联储主席沃勒、美国国家经济委员会主席凯文·哈塞特、前美联储理事凯文·瓦尔什以及贝森特本人都在这份名单上。关于选拔流程，他说道：“这将由总统来决定。我们并不急于做这件事。”

虽然鲍威尔作为美联储主席的任期将于 2026 年 5 月结束，但作为理事的任期则要到 2028 年 1 月 31 日才结束，这意味着他还能在美联储委员会任职近两年。鲍威尔尚未告知贝森特，在其担任美联储主席的任期结束时，他是否会辞去该职务。

甚至给美联储来次大改革?

贝森特公开呼吁对美联储进行全面审查，质疑其在缺乏明显通胀压力的情况下过度关注关税问题，导致货币政策独立性受到威胁。他认为美联储主席鲍威尔应当推动机构改革，将货币政策与其他事务分离，以解决当前"使命偏离"的问题。这一言论引发外界猜测，美国政府是否计划对美联储的运作机制展开正式审查。

尽管近期有传闻称特朗普试图解雇鲍威尔，但系统性改革美联储的影响将远超人事变动。美联储主席虽然重要，但其决策仍需通过联邦公开市场委员会集体讨论，这一制度设计正是为了防止政治过度干预。改革美联储的制度结构需要国会批准，过程可能相当漫长。许多共和党议员对干预央行持保留态度，且最高法院近期裁决也暗示应维持美联储的特殊历史地位。当前争议凸显了美联储在保持政策独立性与应对政治压力之间的两难处境，系统性改革面临法律和政治层面的双重障碍。

特朗普的动机：降息就能降低政府债务成本

更为重要的是，特朗普强调关注利息成本，而此时美国正因不断攀升的联邦债务及其所对应的高额利息支出而备受关注。本财政年度的利息支出预计将首次超过1万亿美元。

而且特朗普刚刚签署了“规模庞大、意义深远的法案”，预计该法案在未来十年将使赤字增加超过 3 万亿美元，并进一步推高利率。而且穆迪公司最近下调了美国债务评级，部分原因就是政府债务的增加以及利息支付比率的上升。

特朗普再次强调，美联储应当将现行的政策利率(目前为 4.25% - 4.50%)下调 3 个百分点，他声称此举每年将为美国节省 1 万亿美元。这表明特朗普希望降低利率的重要原因在于，此举能够减少联邦政府因债务而产生的利息支出——这一项支出在 6 月份是政府的第二大开支项目。

2020财年，美国支付了 3460 亿美元的利息费用。据国会预算办公室的数据，这一数字在本财年已升至预计的 9520 亿美元，并且预计在来年还将超过 1 万亿美元。利息支出在 2024 财年已超过医疗保险和国防开支，并且仅落后于社会保障支出。目前每 1 美元的税收收入中，约有 18 美分用于偿还债务利息。到下一个十年末，这一比例将升至约 25 美分。

“炒掉”鲍威尔未必就能降债务成本

特朗普施压美联储、威胁解雇主席鲍威尔以降低借贷成本，但效果可能微乎其微，甚至可能适得其反。因为虽然短期利率可能下降，但市场担忧政治干预央行独立性、通胀重燃的风险，都将推高长期利率。

联邦基金利率仅影响部分短期债务，而长期国债利率受通胀预期和市场供需等因素制约，甚至可能因大幅降息而反向上升。美国近年利息支出激增的主因是债务规模膨胀和利率周期转向，联邦预算委员会专家们强调，美联储对长期利率的调控能力有限，单纯降息无法根本解决利息压力。

负责联邦预算责任委员会的高级政策主管Marc Goldwein也指出，若要有效降低利息支出，专家建议应通过缩减财政赤字来实现，但这需要做出增税或削减开支等政治代价较高的改革，而非降息。目前特朗普的经济政策存在矛盾——其计划虽削减社保支出，但大规模减税政策反而加剧了财政赤字。正如预算专家所言，解决利息负担的关键在于实施真正减少赤字的政策，而非通过货币政策干预或继续扩大赤字。这反映出美国政府面临的经济治理困境：短期政治诉求与长期财政可持续性之间的深刻矛盾。

德意志银行的经济学家也持相同观点。德意志银行首席美国经济学家Matthew Luzzetti表示，“撤换鲍威尔并不会对财政部的债务利息成本产生重大影响”，因为短期利率的降低所带来的任何好处都将被长期利率的上升所抵消。

分析基于 7 月份的一个时期所做的市场反应推断，当时有报道称特朗普考虑解雇鲍威尔。虽然短期美国国债收益率下降，但长期国债收益率上升，原因是人们担心更宽松的美联储政策可能会导致长期通胀上升。

Luzzetti的分析表明，如果鲍威尔被撤职，美国2 年期国债收益率将下降 32 个基点，而长期国债收益率则会大幅上升——其中 10 年期和 30 年期的收益率分别会上升 31 个基点和 70 个基点。他表示，这种收益率曲线的陡峭上升将会对债务偿还成本产生抵消性的影响。其计算表明，如果鲍威尔被撤职，到2027年，美国财政部仅能节省约 120 亿至 150 亿美元，这些发现与特朗普所说的节省数万亿美元的说法相矛盾。

道明证券的 Gennadiy Goldberg也指出，解雇美联储主席可能会导致每年的长期利息成本增加约 580 亿美元。Goldberg补充说，长期国债收益率可能上升 20-50 个基点(每个基点等于 0.01%)，使 20 年期和 30 年期利率接近 5.5% 左右。

他计算出，这一上涨将相当于财政部每年发行的约 2,760 亿美元 30 年期债券和 1,680 亿美元 20 年期债券的年度利息增加 580 亿美元。该估算仅涵盖 20 年期和 30 年期债券，并不包括 10 年期债券等其他期限的债券，这些债券的利率也可能上升。

德银的分析还考察了是否采取更为大幅度的降息举措(接近特朗普所提及的约 1%的目标水平)是否能切实改变结果。虽然在有利假设条件下，更大幅度的降息有可能在 2027 年前累计节省约 780 亿美元的债务偿还成本，但Luzzetti提醒说，这将很大程度上取决于市场反应，市场利率未必会如期顺势下降。

结论

最终要强调的是，因为市场很可能会将“围绕美联储独立性和通胀问题的更高风险溢价”纳入考量，反而可能抵消任何理论上的融资成本节省，证实"撤换鲍威尔能降低政府成本"的观点并不成立。

专家也警告称，如果将他免职，或者哪怕只是发出政治施压的信号，都可能会导致投资者要求更高的利率。在政治压力下进行的降息会进一步加大通胀风险——而美联储高层的非正常变动则会加剧这种风险。因为此类举动将表明，美联储不仅失去了抑制通胀的决心，而且也丧失了控制通胀的能力。

白宫在明面上施加的压力越大，美联储就越难以同意特朗普所要求的降息方案。因为潜在的债券购买者最不希望看到的是一个在政治压力下就屈服的中央银行。即便有降息的必要性，美联储现在也必须加倍努力，以证明这样的降息并非是受到白宫压力的结果。