转自：最高人民检察院

最高检第九评议组

在西藏开展出庭评议活动

把陈年命案作为提升公诉质效“磨刀石”

“报告审判长，刚才告知被告人享有辩护权利的翻译有偏差，请重新翻译。”

6月20日上午10时，由西藏自治区山南市检察院依法提起公诉的次某吉、次某杰抢劫案开庭审理。该院检察官仁青白珍、格列、石如玉出庭担任公诉人。该案因系陈年命案、案情重大复杂，庭审过程既使用国家通用语言又使用藏语，遂邀请翻译人员提供全程翻译。最高人民检察院第九评议组全程旁听庭审并在庭审后组织了评议。

2008年11月17日下午，次某吉、次某杰因无钱上网，共谋买刀抢劫出租车司机。当日20时许，二人以暴力、胁迫方法抢劫出租车司机赵某财物，致被害人赵某失血性休克死亡。2024年，侦查机关经DNA比对发现次某吉、次某杰有作案嫌疑。同年11月29日山南市公安局将二人拘传到案，12月23日山南市检察院批准逮捕。

受理该案后，山南市检察院检察长刘发林高度重视，经研究决定，由仁青白珍、格列、石如玉3名检察官组成办案团队。随后，办案团队到案发地开展实地调查，多次与侦查人员分析讨论案情。

庭审中，公诉人通过介绍案情，辅以证据展示，还原了案发过程。在共同实施抢劫过程中，次某杰看到次某吉被被害人压制时，拿石头砸向被害人头部，使得次某吉得以脱身，进而次某吉持刀捅刺被害人数次。

“监控视频显示，你第二次单独进入市场购买刀具，买完刀具有无告知次某杰？”“你捅被害人的时候次某杰有没有看到？”法庭调查阶段，针对被告人的辩解，公诉人通过对质环节，以封闭性问题接连向二被告人发问，就二人共同抢劫致人死亡的事实进行认定。在举证质证时，公诉人对第二被告人次某杰是否应认定为主犯也进行了翔实论证，用客观事实说话，有力指控了犯罪。

庭审结束后，评议组成员针对如何提升陈年命案的办案质效，进行了集中评议。

高质效的“庭上见”离不开扎实的证据基础。“陈年旧案的顺利侦办、起诉很不容易，离不开侦诉机关协作配合。本案中关键证据的固定既有侦查机关的倾心努力，也与检察机关的指导补充侦查密不可分。”“陈年命案要注重审查发破案经过，挖掘在案的客观性证据，充分运用技术证据，必要时可采用现场重建等方式来还原案件事实。”

对于如何进一步提升“庭上见”的能力，评议组成员也给出了很多真知灼见。“庭审现场公诉人向法庭出示了刀具、手套、口罩、石头等物证，若加上多媒体示证，不仅可以帮助法官更加全面了解案情，也对被告人有更为直观的震慑效果。”“举证环节可以更紧凑一些，突出指控事实等焦点问题，第一被告人次某吉在庭上辩解自己只捅了两刀，但尸检证实有12处刀伤，这个时候如果能及时让其作一个解释说明，讯问的效果会更好。”“公诉意见的分析阐述可以更有力一些，比如关于二被告人主观恶性、手段极其残忍等严重情节，依法应予严惩的阐述可以再具体一些，要充分揭露、证实犯罪。”……

庭审现场，法官与公诉人均用藏语与被告人交流。“公诉人适时使用藏语进行口语化发问和讯问，将专业的法律术语准确翻译成当事人能够理解的语言，使当事人合法权益得到了应有保障。”拉萨市检察院检察长格桑旺姆对此给予肯定。

作者：马彩红