人社部部长尹蔚民14日介绍了“十二五”以来就业和社会保障工作成就，称我国是目前世界上退休年龄最早的国家，平均退休年龄不到55岁。经中央批准后，人社部将向社会公开延迟退休改革方案，通过小步慢走，每年推迟几个月，逐步推迟到合理的退休年龄。

　　对于延迟退休的说法，公众似乎耳朵已经听出老茧来了。因为相关部门已经在多个场合提及了，比如，今年3月，人社部部长尹蔚民就在“两会”上表示，延迟退休方案应该在最新或2023（历届）推出，最早2023年开始实施;再比如，不少部门拿出数据称，我国正“步入老年化社会”，延迟退休乃大势所趋;再如此次，人社部部长尹蔚民表示，我国是目前世界上退休年龄最早的国家，延迟退休将遵循“小步慢走”的姿态……

　　这一切，似乎都指向一点：延迟退休将是板上钉钉的事实，接下来要讨论的，是如何延迟退休的问题。为了推行延迟退休，相关部门真的是“不遗余力”，各种造势，各种传播。现实中，无论是养老金“空账”了，还是国外退休年龄比我们高了等事情，都能与延迟退休挂上钩。这么多外在因素，这么多舆论造势，这么多呐喊之声，基本上都只是相关部门的一种铺垫，目的仍然是延迟退休年龄、延长缴费年限。

　　但很显然，延长退休这样的事情，事关每一个人的权利。那对这般事情的定夺，便不能依赖于造势，也不能靠相关部门关起门来决策，而必须进行科学的拷问与研究。众所周知，在养老保险“双轨制”甚至“多轨制”的语境下，养老方面的一些历史旧账，有必要先算清。而在公众的权利与政策运行的矛盾之中，也应寻求一个最佳的平衡点，让双方都能接受，而不能只顾政府部门的利益而不顾民众的利益。这样的常识，应该被充分信仰。

　　为了延迟退休，政府部门造势，似乎可以理解，毕竟造势能击溃公众的心理防线，让其认为延迟退休是无法扭转的趋势，也能形成一定的民意基础。但问题是，造势应该是有根据的，而不能罔顾事实。比如此次的说法，“我国是目前世界上退休年龄最早的国家，平均退休年龄不到55岁”，而审视国外退休年龄便可发现，这般说法是不严谨的，不少国家和我国的法定退休年龄是一致的，而科威特更是只有50岁。可以说，相关部门造势可以，但应拿出令人信服的证据。

　　不可否认，西方一些发达国家，尤其是福利社会比较完善的国家，退休年龄的确比我们高，但不少国家的人均寿命也高于我国。从这个角度来说，延迟退休是一个复杂的命题，需要考虑的因素很多，关起门来决策，难免会有所偏颇与疏漏。既然如今人社部有此打算，那么就有必要先提一个醒：延迟退休年龄须充分征求与尊重民意。毕竟，对于延迟退休而言，的确没有最完美的政策，但肯定有最完美的民意，而后者，应该成为政府部门依法行政的底色。

　　等我们60岁或者55岁到了，说好的养老金能不能如期给我们?

　　你认为退休年龄偏早，要逐步推迟，只要能自言其说，我们也不反对。其实对很多普通百姓来说，只要不涉及养老金的领取，国家要规定几岁退休还真不是什么大问题，他们该干啥还是干啥。

　　但涉及养老金就不一样了。养老金本身是国家和民众之间的一个约定，一个长期以来大家努力工作和缴纳养老保险的一个前提，一个基础，这个决不能随退休的推迟而推迟，更不能以这样那样的理由而缩水。

　　古人说，人无信而不立，何况一国政府?说话算数是权力或者政府运行的基本保障，而国家的信用就如同古代的皇后贞操一样不容怀疑。

　　因此，在讨论退休年龄的时候，有关方面决不能淡化或者模糊养老金的领取问题。相反，他们应该直面民众的焦虑，斩钉截铁地保证养老金的如期领取，保证大家已经寄放在政府手中的的养老钱不会在这场改革中出现任何缩水。只有在这样的基础上，大家才能冷静而客观地去讨论退休年龄的问题。