从广东、福建到四川、辽宁，从毒跑道到毒草坪，从生产材料的黑窝点、没有资质的承包商到出“人情报告”的所谓第三方……校园操场设施“涉毒”问题接连被曝光。

    这次出事的是江苏某小学。因为两名学生先后被确诊为白血病，近两年前铺设的塑胶跑道成为众矢之的。虽然学校正在邀请家长代表参与选择专门的环境监测机构，对学校的塑胶跑道进行监测，但已有家长明确表示，不管最终的监测结果是否合格，都希望校方能拆除。

    家长们也是真着急了，毕竟身体是孩子一辈子的事。纵观之前多次“毒跑道”“毒教室”事件，媒体报道、学校关心、政府慰问、社会关注都迅速跟进，可孩子们的健康到底由谁负责，依旧缺个章程。

    但“涉毒”跑道却不能一拆了之。浙江杭州某学校的学生家长们，也曾怀疑塑胶跑道有问题，调查之后发现出问题的不是跑道，而是新建的人工草坪。学生缘何患病尚无结论，万一找错了祸首，真正的隐患不能得以排除，孩子们的健康也难有切实保障。

    问题来了：校园设施“涉毒”这口“锅”到底该由谁来背？家长们首先想到的自然是学校和教育主管部门。问题是，塑胶跑道这个事，教育部门和学校既没有执法权力，也缺乏专业知识。即便查处，也只能在权限范围内使用行政手段。教育主管部门多次强调，招标时要摒弃“唯价格论”，把质量放在首位。但在目前多头管理、标准不清、权责不明的背景下，什么样的跑道才算质量过关，验收时要检测些什么项目，施工时要监控哪些指标？这些谁又说得清？

    据笔者了解，最新或2023（历届）之前，很多地方塑胶跑道验收时从未进行甲醛、苯、二甲苯等有毒物质检测，各地相继爆出“毒跑道”事件后，才增加了对挥发成分的抽检。对室外大气质量进行检测要依据国家出台的标准，但我国目前却缺乏相关标准。在不少地方，学校操场建成前后都不需要环保局进行环境检测，因为没有相关规定。

    这还只是验收环节，延伸到整个施工建设过程，更是“三不管”。质监局说塑胶跑道施工是现场铺装建设工程，不属于质监部门监管范围。住建局又说跑道铺设的监理业务，不算建设工程，算是成品安装，不归建设部门管。一些学校还曾试图邀请卫生、疾控机构参与把关，亦是无功而返。还有体育、工商等部门，都曾被媒体和公众问及“毒跑道”问题，同样没有说出个所以然。

    乍一看，这些部门和学校塑胶跑道，至少是采购、施工、验收等流程中的某个环节，多少都能沾上关系。但细究下来，却发现“毒跑道”这口“锅”，单单扣谁头上都不妥。随着校园“涉毒”问题不断被曝光，各地各部门已经越来越重视，由质监、工商、环保、教育等各部门牵头甚至由地方政府直接组织的大型专项整治陆续开展。有消息称，针对塑胶跑道缺乏统一、严格的标准，教育部、环保部、住建部、国家体育总局和国家标准委等部门也已多次会同研究。

    这些当然都是好事。不过，专项整治并非常态，有了标准也要监管执行。学校建设塑胶跑道、人工草坪等室外体育设施，采购时的原材料质量谁来负责，施工时的环境污染归谁监管，验收时的公平、科学由谁保障，出了问题应当向谁举报？各个环节的具体监管责任、执法权力必须明确，只有权责分明，才能让专业的人管专业的事，不至令管理者一头雾水，令监管程序流于形式。