险企有“老三家，”国寿、平安、太保连续多年牢牢把控着寿险行业的前三把交椅。

但近两年格局生变，寿险老三随时有换一换的可能。

2024年太保寿险保费收入为2388亿，同比增长了2.45%，而泰康人寿同比增长了12.35%至2283亿，两者差距仅一步之遥。中邮人寿、新华人寿也在后面虎视眈眈，持续缩小和太保的差距。

寿险老三，为何地位不稳？观点如下：

1、代理人改革成效仍待释放。人海战术失效后，中国太保进入代理人提质增效阶段，为此还找来了原友邦中国CEO蔡强。但从结果看，太保保险代理人数量在老三家中虽然下降最多，但人均产能与另外两家差距较大，影响了保费规模的增长。

2、稳健有余，创新不足。国企背景下，中国太保股权结构与公司治理很稳定，保证了公司业务的稳健。但这也造成太保思维与制度受到一定制约，市场化相对不足，产品创新、战略布局落后市场。

保费增长落后行业

中国太保的业绩并没有真实反映其面临的严峻竞争局面。

单看业绩，中国太保似乎无挑剔。2024年公司实现营收4040.89亿元，同比增长24.74%；归母净利润449.60亿元，同比增长64.95%，创下近十年营收。

但带动业绩增长的主要是投资收益，2024年中国太保实现总投资收益1203.94亿元，同比增长130.5%。

事实上，在险企加大权益资产配置与924行情的双击下，人寿、平安、人保等险企投资收益均大幅上涨。太保业绩提升更多源于资本市场的β属性。

但众所周知，权益性资产收益高，风险也大，有看天吃饭的特征，一旦资本市场掉头向下，其业绩也会有大波动。果不其然，一季度太保就出现了营收、利润双降。

所以，衡量保险公司业绩是否具有持续性的核心指标是保费，险企获得保费后逐年确认收入，并将保费进行投资，获取收益。

在获取保单的α能力上，中国太保忧大于喜。

中国太保业务覆盖财险、寿险。其中，财险增长势头很好。2024年太保财险保费收入同比增长6.8%，与平安、国寿的差距也在不断缩小。

但问题是，财险陷入了增收不增利的怪圈2024年，中国太保财险类别中的机动车辆险（-22.5%）、责任险（亏损扩大）、企财险（由盈转亏）承保利润均出现下降趋势。

财险利润下滑和保单结构变化有关。太保财险收入靠车险，24年车险占财险收入的53.3%。

但油改电趋势下，新能源车出险率高出燃油车出险率近一倍，影响了车险利润。

在财险利润下滑的情况下，市场规模更大、资金久期更长、财务杠杆更高的寿险业务更能提升险企价值。

这也正是太保最大的问题，寿险增长动能明显落后行业。2024年寿险业务保费同比增速仅2.4%，在同类险企中增长较慢。

作为对比，2024年泰康人寿同比增长了12.35%，几乎追平了太保的寿险保费规模。进入，一季度，中邮人寿、新华人寿保费收入分别为801.07亿、732.18亿与太保（1002亿）的差距也在持续缩小。可以看到中国太保寿险老三的位置已经岌岌可危。

险企老三，何以至此？

代理人改革成效仍待释放

中国太保寿险弱、财险强的局面和其发展历程有关。

中国太保起家于1988年成立的交通银行保险业务部，在当时的混业经营模式下，交行多地的分行在进行项目贷款的同时，也向客户提供财险保险，积累了较多的财险客户资源与行业经验。相比之下人身险并不是发展重点。

直到金融分业经营政策确立，交行为了合规在1999年将太保转让，2001年太保将财险、寿险分业经营，成立了太保寿险和太保产险，太保的寿险业务才逐渐发展起来。

此后经过多年发展，太保虽始终没能撼动国寿、平安，但寿险老三的位置相对稳固。

如今，太保老三位置岌岌可危，和代理人改革有关。

2019年之前，各大险企使出浑身解数，到处招兵买马，推崇“人海战术”，2015年-2017年，太保寿险的代理人队伍从48.2万人增加至87.4万人，接近翻倍增长；同期中国平安、中国人寿分别有138.6万和157.8万人。

但随着2019年保险行业代理人规模达到顶峰，新增人员带不来更多产能反而拖累产能时，保险代理人大裁员浪潮开始，进入到“提质增效”阶段。

为了精英化改革，中国太保聘请了原友邦中国CEO蔡强为太保寿险总经理，并在2022年初开启了“长航行动”一期项目，设立了职业营销、服务式营销、组织变革等项目集，提升代理人团队的职业化、专业化、数字化，旨在拉动公司向“优增优育”转型。

关键有没有效？从结果上看，太保保险代理人数量是降下去了，但人均产能还有很大提升空间。

寿险改革中，太保是老三家中代理人下滑最大的险企。2019年国寿代理人规模是太保的两倍，平安也比太保高出48%。到2023年底，国寿比太保高出218%，平安也比太保高出74%。

但在人均产能方面，太保差距不小。按照按照代理人渠道新单保费除以期末代理人数量来计算人均产能，2024年，太保为1.63万元/月，而平安为3.4万元/月。

险企新增保费就是由代理人数量与人均产能决定，太保代理人数量、产能均表现不佳，掉队自然也越来越多。

2024年4月，蔡强任职到期后，太保寿险并没有与蔡强续约，一定程度上说明，太保可能对改革成就并非完全满意。

当然，代理人提质增效，本身偏中长期，很难短期出成绩。之后，代理人改革成效如果释放，太保有望得到新业绩支撑。

但相比代理人改革的阶段性痛点，太保战略滞后可能是阻碍其发展的更大问题。

稳健有余创新不足

纵观国内险企，中国太保属于国内发展相对稳健的险企。

其发展过程中，很少出现像新华保险那样的大起大落（从行业TOP3滑到到第六名），但作为传统老三家，太保寿险也始终没有缩小过和国寿、平安的差距。

这种对照正是中国太保业务特征的写照，稳健有余，创新不足。

太保多年立在保险潮头，离不开相对稳定的股权结构与公司治理。

股权结构上，宝武钢铁、申能集团、上海国资经营公司三家国企一直稳定持有太保股份，公司管理也相对稳定，近十几年时间，虽经历了三任董事长、三任总经理，不过整体战略大体一脉相承，很少出现现任否定前任的情况。

这种稳健虽然保证了太保的经营稳定性，但在最头部的竞争中，太保缺少优势。

险企的成功可归结为两种，一种如中国人寿，头顶央企光环，代表作保险行业里最强的国家信用，不仅有助于产品的销售、产品溢价的维持，也有着最强的资源加成。另一种成功可归结于平安、泰康等民企，依靠强大的执行力，灵活性拿份额。

相比之下，太保由地方国企领导，没有央企的品牌与资源。和平安、泰康相比，市场化程度又不高，其思维与制度上受到一定制约，创新性不足，使其战略略显滞后。

例如在医疗养老与寿险的结合上，中国太保从2018年左右提出转型医疗康养至今，6年左右也仅开业了8 家太保养老社区，产品与康养的结合也相对滞后。

而正在和中国太保抢老三的泰康，发现医疗养老对寿险业务的赋能价值后，快速布局，目前在运营养老社区超过20个，并将医养与保险相结合，形成“幸福有约”产品，在老龄化日趋临近的情况下，愈加凸显对于高净值群体的吸引力，销量强劲。

未来，如果产品、战略布局持续滞后，中国太保很难守住寿险老三的位置。

责任编辑丨陈斌