来源：供应链金融

作者：中国人民大学商学院宋华

近期，汽车行业的制造商们纷纷宣布将缩短应付账款周期至60天。这一举措不仅是对《保障中小企业款项支付条例》的集体响应，也是在社会舆论的密切关注和全社会净化营商环境的迫切需求下，行业实现的一次自我革新。这种自我革命的做法，不仅仅是大型制造企业履行社会责任的体现，更是稳固产业链，提升产业竞争力的必需。

实际上，中国汽车产业的应付账款周期在全球范围内相对较长。根据普华永道对全球汽车行业800多家企业的调查数据，2020年，OEM制造商的平均应付账款周期为45天，而受到公共卫生事件影响，零部件供应商的平均应付账款周期从55天增加到了62天。2023年，美国汽车行业的平均应付账款周期为58天。然而，在我国，许多企业的应付账款周期长达170至180天，有些甚至超过了200天。显然，如果不能刀刃向内，自我革新，中国汽车产业的竞争力将无从实现。

长期以来，大型企业利用自身在产业链中的优势地位，盘剥压榨上游中小供应商已经成为阻碍经济健康发展，推动产业高质量运行的毒瘤。有些企业甚至将占压供应商资金，实现自我财务丰腴作为自己竞争力的“护城河”，这无疑是杀鸡取卵的做法，不仅危害自身的产业链，而且导致了社会环境的恶化，使得行业营商环境变得越来越艰巨。显然，如何有效地管理产业链的应收应付，已成为中国产业高质量发展的重要症结之一。

然而，我们必须认识到，应付账款周期的长短仅是优化营商环境的一个方面，或者说，它只是产业链供应链发展的一个外在表征。要真正使行业或产业回归到恰当的商业规则和商业文明，就需要全面深入地理解并掌握推动产业链供应链发展的关键问题，以及对问题本质的准确理解。

一、从现金流量周期到协同的现金流量周期

保持企业或行业的现金流健康是增强其竞争力的关键。现金流量周期是评估资金状况的一个重要指标，它涵盖了企业或行业的应收账款周转期——即（应收账款/净销售额）×365天，加上存货周转期——即（库存价值/产品销售成本）×365天，再减去应付账款周转期——即（应付账款/产品销售成本）×365天。

显然，现金流量周期越短，企业或行业的资金状况越好。实现这一点，主要需从三个方面着手：首先，缩短自身的应收账款周期；其次，降低自身的库存周期；最后，尽可能延长应付账款的周期。

然而，尽管现金流量周期能够提升特定企业的运营效率，但从整个供应链的角度来看，并不能改善所有参与者的资金状况。这是因为一个企业的应收账款减少，往往意味着其交易对手的应付账款增加，而单个企业延长应付账款周期，实际上占用了其他企业的资金。同样，某个企业的库存天数减少，可能是因为其交易对手的成本或库存增加。

因此，为了优化整个供应链的运营资金并提升整体竞争力，我们不能仅从单一企业的角度审视现金流量周期，而应从系统性的视角出发，全面分析现金流量周期。例如，2023年中国上市中小企业的现金流量周期为141天，而2024年降至128天，表面上看资金状况有所改善，但实际上应收账款周期从116天增加到135天，存货周期从147天增加到167天，应付账款周期更是从121天增加到173天，这表明越来越多的企业开始拖欠交易对手的资金。显然，仅从单一的现金流量周期来衡量产业或行业的资金健康状况是有限的。

鉴于上述原因，评估产业资金的健康状况需从协同现金流量周期的角度进行考量。协同现金流量周期采用全局视角，通过加强各参与方之间的协作来缩短现金流量周期，从而加速现金流的流转。换句话说，协同现金流量周期并非简单地将多个企业的现金流量周期相加，因为这种做法无法真正优化整个供应链的现金流，而是要从系统的角度审视整个供应链的现金流量周期。

显然，要缩短协同现金流量周期，需从两个方面着手：一是通过上下游的合作协同，共同降低整个产业链中的库存水平，提高大家的利润；二是保持上下游协同，确保整个产业链供应链资金流动的顺畅性，并保持产业链资金成本的最优化。

基于这一认识，我们提出了两个至关重要的观点。首先，产业链供应链的共赢局面必须建立在公营链和共盈链的基础之上。这意味着，只有当供应链的各方真正采纳合作思维、实现协同经营，并确保各方能够合理盈利时，产业链供应链才能保持稳定和健康。其次，供应链金融的核心并非仅仅是资金的简单借贷或通过资金流转赚取利息，而是利用综合性的金融工具，促进产业链资金的顺畅流动并降低其成本。

二、产业链供应链发展需要解决的三大问题

从协同现金流量周期的角度来看，众多行业或企业所面临的挑战，表面上看似是应付账款周期的延长，但实质上可归结为三个核心问题。这些问题通常相互交织，成为阻碍产业健康发展和营商环境改善的主要障碍。前两个问题的实质是违背了基本的商业契约精神，而第三点则是有悖于市场的公平要求和秩序。

首先是不断挤压供应商的问题。一些大型制造企业以提升竞争力为由，在交易价格上利用其产业地位，恶意压价，不断压缩中小供应商的利润空间。或者恶意转嫁成本，即大型企业要求供应商承担本应由企业负担的研发、测试、模具开发等成本（开发费），或大幅提升分摊比例。这些做法无疑使供应商陷入进退维谷的困境，不妥协则难以生存，妥协则进一步丧失发展空间，从而为这些制造企业所谓的竞争优势铺平了道路，成为了垫脚石。

其次是不确权的问题。在某些行业或大型制造企业中，存在一种极为不公的行为——不确权，这不仅体现在财务上，甚至在交易过程中也是如此。也就是说，尽管供应商已经向下游大型企业交付了原材料和零部件，或者下游企业已经在使用这些产品，但下游企业却拒绝确认，导致中小供应商无法通过正规融资途径获得资金支持。正是基于这样的背景，当前众多金融机构，包括一些金融科技企业，提出了“确真而不确权”的口号，这一口号无疑蕴含了现实的无奈与讽刺。特别值得注意的是，近来不确权的问题进一步恶化，一些大型企业为了名义上遵守必须现金支付的规定，甚至采取不签订合同的方式，强制要求上游的中小供应商供货，这无疑使供应商的处境更加艰难。

第三个问题聚焦于自金融现象。目前，众多企业刻意推迟支付应付款项，这一行为背后的动机与自金融策略息息相关。具体来说，企业通过延长应付账款周期来保障资金流动性，从而持续进行投资或获取其他收益（例如，通过健康的现金流表现来获得高市值）。同时，面对中小供应商的融资需求，企业有时采取一些强制性手段来限制融资行为，以此来获取不正当的利益。这涵盖了对融资渠道的限制、将账款支付与融资挂钩的问题，以及融资成本的合理性问题。

首先，融资渠道限制问题表现在要求供应商必须通过所属的保理公司进行融资；限制融资服务提供方，迫使中小企业供应商只能向企业所属的商业保理公司申请保理融资。其次，账款支付与融资关联问题：设置不合理的交易条件，如在基础交易合同中不当地延长付款期限、要求供应商通过保理公司提前融资、设定明显违背公平原则的交易条款，强制中小企业供应商接受商业汇票或供应链金融服务平台上的电子信用凭证等非现金支付方式用于账款结算，并借此引导供应商使用保理融资服务。最后，融资成本合理性问题：保理公司为中小企业供应商提供保理融资时收取的费用和利息是否合理，是否存在利用优势地位收取过高利息和服务费用，从而增加中小企业融资成本的情况。

由此可以看出，真正促进产业链供应链健康稳定发展，不仅仅是表现为应付账款周期的缩短，或者积极表现自身的所谓“负责任”态度，更是需要从根基上塑造良好的商业文明和商业秩序，否则只会“清风拂面，而风景依旧”。

具体而言，针对上述三个核心问题，要从机制上予以改善：

首先，必须遏制大型企业利用其产业地位不断恶意压价、盘剥供应商的行为。这不仅需要通过制定相关规则进行限制，还应建立行业平均价格指数，以指导和监督大型企业的交易行为，确保供应商能够合理且正常地盈利。否则，皮之不存毛将焉附。此外，大型企业应积极履行契约精神，引领构建健康的产业链环境。大型制造企业需通过与供应商的有效整合与合作，真正促进供应商提升品质与效率，从而建立稳固的供应关系。以美国福特汽车制造商为例，他们持续优化供应商网络，专注于数量更少但更为可靠的合作伙伴，以此增强供应商的议价能力，并争取到更优的付款条件，进而缩短了付款周期。这种策略有助于维护稳固的供应商关系，并通过确保及时付款来改善现金流，这对于供应链的稳定性至关重要。

其次，对于不确权甚至拒绝签订合同的霸凌行为，必须实施严格的规制和惩罚，这是当前中国商业文明建设面临的最严峻挑战。具有讽刺意味的是，一些大型制造企业在开展海外业务时，完全遵守了确权的规则，但一旦回归国内市场，却尽显“无赖”之像，不进行任何确权。如果这一问题得不到根本解决，那么产业链和供应链的高质量发展将变得无源之水无本之木。

第三，应当着重强调的是对于企业自主金融行为的严格规范。当前，国家已出台相关政策，对国有企业通过其财务公司或金融控股公司等途径获取垄断性金融收益的行为进行了监管和约束。然而，这一规范需要进一步普及并应用于更广泛的社会经济层面，以防止任何形式的实体利用内部金融机构进行不公平竞争或获取不正当利益。此外，应大力发挥第三方供应链金融信息服务平台的作用，通过整合供应链上下游企业的信用信息、交易数据和融资需求，提升融资效率与透明度。平台可依托大数据、区块链等技术手段，实现信息流、资金流、物流的协同管理，为金融机构提供真实、可靠的风控依据，从而降低融资风险和成本。

三、良好的产业链营商环境需要完善的制度建设

要从根本上形成良好的商业环境，实现产业链供应链健康发展，制度建设是关键。应当讲，这些年国家制定了一系列的政策文件，在保障中小企业利益，规范发展供应链金融方面做出了巨大的努力，诸如2025年6月1日正式实施的一份具有里程碑意义的文件——《保障中小企业款项支付条例》（国务院第802号），此举旨在汇集民智，凝聚共识。其中，第9条明确规定：大型企业从中小企业采购货物、工程、服务，应当自货物、工程、服务交付之日起60日内支付款项；合同另有约定的，从其约定，但应当按照行业规范、交易习惯合理约定付款期限并及时支付款项，不得约定以收到第三方付款作为向中小企业支付款项的条件或者按照第三方付款进度比例支付中小企业款项。

上述这一条款的出台，彰显了国家层面对于根治中小企业账款拖欠顽疾，构建诚信透明市场环境，以及建立健全社会契约精神的坚定承诺。此番改革措施不仅必要，更是迫在眉睫。

尽管支付条例在净化营商环境方面发挥了至关重要的作用，但制度建设是一个复杂的系统工程，需要多方面的共同努力和协同推进。这主要涉及三个方面：

首先，除了国务院出台的《保障中小企业款项支付条例》之外，要切实保障中小企业合法权益、持续优化营商环境，还需推动中央与地方、政府与市场、院校与企业之间的多维政策联动与协同。在此过程中，应构建一个高效、统一且具有弹性的政策协同机制，这不仅是实现政策落地见效的关键，更是形成治理合力、提升制度效能的重要保障。在这一机制建设中，应当积极引入政产学研各方力量共同参与。例如，作为智库支撑的院校和研究机构可在政策研究、立法评估和意见反馈等方面发挥专业优势，为政策完善提供智力支持；第三方供应链金融信息服务平台则可在数据整合、信用传递、融资撮合等方面发挥作用，推动金融服务实体经济更加精准高效。此外，地方政策作为国家政策的具体执行者，在落实中央决策部署的同时，也需结合本地产业结构、发展阶段和市场主体特点进行因地制宜的调整。地方政府可以通过设立区域性信用担保体系、完善中小企业服务体系、推动供应链金融创新等方式，增强政策的针对性和实效性。但与此同时，也应避免因区域竞争而产生的政策重复建设或资源错配现象。

其次，迫切需要迅速构建一个涵盖各行业的现金流量周期和应收应付状况的报告体系或指数体系，以打造一个具有广泛性、透明度和引导力的社会监督机制。这一机制不仅能够提高企业财务信息的公开透明度，还能促进行业自律和市场约束的良性循环。建议由全国工商联牵头，统筹协调，联合相关领域的主要行业协会，聚焦关键行业和重点企业，率先实施试点工作。选择汽车、电子、装备制造、建筑等行业作为突破口，这些行业在账款问题上较为突出。依托行业协会的专业知识和组织能力，推动建立统一的数据收集标准、信息披露规范和信用评估体系，逐步形成可复制、可推广的成功模式。

例如，汽车行业在账款支付行为上的规范调整，是在公众监督和社会压力下取得的积极成果。汽车制造商在公众关注和行业倡议的推动下，主动实施自律措施，促进了行业整体行为的规范化。这充分证明了，有效的信息披露和社会监督机制在推动行业健康发展方面发挥着关键作用。因此，在试点的基础上，应进一步推进制度化建设。对于上市公司，应强制要求披露应收账款和应付账款的平均周期信息，并将其纳入定期财务报告体系。这不仅能够增强企业的财务透明度，展示其履行社会责任的能力和意愿，还有助于在全行业范围内建立基于数据、公开透明的自我约束机制。通过提供可比性强、权威性高的信息披露，投资者、供应链上下游企业及相关利益方能够更准确地评估企业的信用水平和经营状况，从而优化资源配置，引导资金流向管理规范、信誉良好的企业。最终，这将促进形成一个更加公平、高效、可持续的市场环境，助力实体经济实现高质量发展。

第三，应加强数字化信用体系基础设施建设。要推动产业链的健康可持续发展，促进合规、高效的供应链金融活动，亟需加快相关基础性工作的推进与系统化布局。这不仅包括制定统一的产业标准和要素标准，还涵盖一系列关键基础设施的建设和完善，例如监管仓的规范化运营、各类信息公示平台的互联互通等。与此同时，第三方数字信用基础设施的建设也应纳入统筹规划，推动资源整合与协同应用。

目前，我国已初步形成一批具有代表性的数字信用管理平台，如中企云链这类平台在数据整合、信用传递、融资撮合等方面发挥了积极作用。下一步，应在政策引导和技术规范的支持下，推动各类第三方平台实现有效对接与整合，提升其在信用评估、风险控制和服务覆盖方面的能力。

来源：万联网

不久前的5月12日、5月28日，中国互联网金融协会与上海票据交易所两大金融监管与服务平台携手，连续发布了一系列重磅文件，从《应收账款电子凭证业务自律管理规范》的出台，到电子债权凭证信息登记及报送工作的全面启动，再到《票据综合服务平台业务方案》的亮相，这一系列政策举措，如同精准的手术刀，直击供应链金融领域的痛点：信息不对称、操作不规范、风险防控难。不仅为应收账款电子凭证业务提供了清晰的操作指南，更通过票据综合服务平台大幅提升了市场透明度，有效降低了信息不对称带来的风险。

面对这场变革，供应链金融业务的规范化、标准化趋势已不可逆转。市场各方，无论是供应链信息服务机构、融资机构，还是清结算机构、企业和金融机构，都需紧跟政策步伐，加强自律管理，提升服务质量，共同推动供应链金融业务的健康发展。而票据、供应链票据、电子债权凭证当下已成为国企、核心企业开展供应链金融的主流工具，正是因为它们完美契合了这一发展趋势。票据的流通性和融资便利性，供应链票据的信用传递和拆分流转特性，以及电子债权凭证的数字化和可追溯性，共同构成了三种工具无可比拟的优势。

如何更好地运用这些工具，破解实践中的难题，成为了摆在众多企业面前的紧迫任务。为此，7月5日-6日，华贸融财经将于上海市举办《供应链票据、国内信用证、电子债权凭证产品设计及业务机会》两日线下闭门培训，特邀请业内供票领先机构一线业务领导，包括供应链票据top1国企票据口负责人、国内首单供票资产证券化操盘手、国内首批供应链票据有限追索业务实操专家等，他们将倾囊相授，帮助计划或正在开展相关业务的企业精准破解实践难题，共同开启供应链金融的新篇章。

/ 课程概况 /

主办单位：《贸易金融》、北京财资和供应链应用技术研究院、华贸融财经

课程时间：2025年7月5日-6日（周六、日）

课程地点：上海市（线下闭门培训，报名后工作人员通知具体地点）

课程学费：3800元/人，2人团购3420元/人，3人及以上团购3230元/人，详情请咨询报名老师。

适合人群：

（1）银行票据业务人员及非银行金融机构从业人员包括保理公司、租赁公司、供应链公司等；

（2）企业财务人员及供应链管理人员；

（3）涉外律师与法律顾问及合规管理人员；

（4）信息技术人员及金融科技从业者；

（5）高校与研究机构学者与行业研究者等

/  讲师团队/ 

本培训特邀三位业内资深专家，他们将结合自身丰富的实践经验，分享供应链票据领域的最新动态、前沿理念和创新实践，为您带来更多的启发和思考。

A老师：票据与供应链金融深度洞察者

1. 专业履历深厚：

   票交所外部专家讲师，曾供职于全国性股份制银行总行票据业务部和大型证券公司，参与标准化票据创新及首批产品创设，对票据市场和供应链金融理解深刻。

2. 政策解读精准：

   能精准剖析近期重要市场政策，如供应链新规、《保障中小企业款项支付条例》等，帮助企业把握政策导向，在合规前提下挖掘业务机会。

3. 业务模式精通：

   深入探讨低利率时代票据业务创利途径，对比不同类型银行同业票据业务模式，针对商业银行票据经营热点问题提供实用见解。并能结合典型案例，深入分析票据业务风险演化及防控要点，为企业构建完善的风险管理体系。

B老师：供应链票据科技平台带头人

1. 业务创新先锋：

   头部供应链票据科技平台负责人，参与全国首单供应链票据资产证券化业务落地，具有为5家不同类型的供应链票据直连接入机构提供综合服务的丰富经验，多次获邀在监管单位、政府部门以及票据基础设施组织的培训进行授课。

1. 产融结合实践丰富：

   探讨供应链票据对核心企业、链属企业和商业银行的价值，分享“供票 + 司库”实践及资产证券化模式，促进产融深度融合。

2. 科技建设实操强：

   分享供票直连接入系统建设、与金融机构系统联动及场景化应用科技建设实践，为企业提升科技应用水平提供建议。

/  课程大纲/ 

分享时长:一天半

培训内容及课程设置：

01  票据缘何出现“0”利率

5）《商业汇票承兑/贴现业务真实交易材料审查指引（试行）》的亮点与机会点

/  学员权益/ 

特别声明：以上内容仅代表作者本人的观点或立场，不代表Hehson财经头条的观点或立场。如因作品内容、版权或其他问题需要与Hehson财经头条联系的，请于上述内容发布后的30天内进行。