来源：不良资产头条

日前，裁判文书网上公布了一则判例：4块总价值1120万元的灵璧石，被评估成11.06亿，锦州银行子公司锦银金融租赁将其做为租赁物，开展售后回租业务，向静思园公司及中青旅公司发放租赁借款8亿元，结果全成不良贷款。法院终审裁定：锦银金租主办该笔贷款两人被判处8-6年的有期徒刑，并处以相应罚款。

由于银行风险暴露，2019年中国信达、长城资产以及工银投资三家机构对其进行战略入股，但在2024年4月15日，该银行退市。

4块石头融资始末

本案的借款方为苏州静思园公司，属于中青旅实业发展下属子公司，其实控人赵某某于2017年找到时任锦州银行董事长张某，请求帮助解决8亿元短期贷款。在张某的“指示”下，锦银金融租赁作为出借方成了“冤大头”，按照金租公司的业务要求，融资要有租赁物，此时4块灵壁石出场，这4块石头事后经过鉴定，总共价值1120万，但是锦银金租的两名员工王某与李某却串通评估公司对其估值作价11亿元。

除了4块石头，静思园公司以及联合借款人中青旅实业还提供了58套房产作为抵押物，但锦银金租的涉事员工只是去现场看了一圈，没有查实房产证与产权是否一致，案发后导致了办不了抵押物登记，最终无法执行。甚至为了能够将8亿元顺利放款，涉事员工还在贷前调查报告中将关于企业融资风险调查部分予以删除。所以在明知联合承租人、保证人经营财务状况不佳、融资租赁物4块灵璧石价值不明确，且抵押物未办理抵押登记，整个融资租赁业务存在巨大风险情况下，锦银金租仍然同意以售后回租的形式发放期限为2个月的借款，报锦州银行授信管理委员会审批通过。

结局可想而知，静思园公司仅支付少量利息，本金一直拖欠。截至案发，法院执行回款300余万元，还有8亿尚未追回。

AMC协助出表

眼看8亿元打水漂并成了不良贷款趴在账上，锦银金租董事长刘某又联系到忠旺集团，让其代持这笔不良贷款。整个过程怎么才能滴水不漏？锦银金租先是安排了一家AMC，将这笔8.39亿元不良贷款转让给地方AMC，随后，忠旺集团安排辽阳和祥投资再从AMC手中以8.46亿收购，一进一出，AMC从中赚取通道费755万元，还行贿了150万好处费给锦银金租的负责人。随后，辽阳和祥投资又与锦银金租签订了委托清收协议和兜底协议。这样一来锦银金租就完成了不良资产出表，灵璧石造成的损失清零。

但忠旺集团代持的资金来源是锦州银行本溪分行的8.4亿元贷款，2019年9月，该笔贷款无法正常支付利息，在催收过程中，忠旺集团的联系人说出了来龙去脉，因锦银金租不能将苏州静思园项目的损失收回来，忠旺集团也无法还锦州银行的钱。所以静思园项目的损失还是由锦州银行或下属的公司锦银金租背负。

锦州中院终审裁定：锦银金租主办该笔贷款的王某犯违法发放贷款罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑8年，并处罚金人民币45万元。另一员工李某犯违法发放贷款罪，非国家工作人员受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币40万元。

案件折射三大看点

石头看似“疯狂”，却折射出中小银行金融风险累积、资产管理公司利用牌照协助不良贷款假出表、以及金融租赁公司售后回租存在巨大争议的三大问题。

1.中小金融机构风险累积与化解

对于中小银行而言，超出经营能力范围的异地展业和盲目扩张，是导致风险累积的一大主因。锦州银行2015年完成赴港上市，是当地规模最大的上市公司。2017年，其实现归母净利润89.77亿元，拔得东北上市城商行头筹。但一年之后， 锦州银行迟迟无法发布年报，风险爆发。在锦州银行的资产结构中，规模最大的并非常规信贷资产（即发放贷款及垫款），而是投资类金融资产，这部分变相贷款不会像常规贷款一样被五级分类，资金最终流向也不向外界披露，风险犹如被装进了黑匣子。此外，其第一大股东持股比例一直小于5%，前十大股东总持股比例不超过30%。媒体称，原锦州银行董事长张某有极大的话语权，已经实现内部人控制，用银行的利益与股东交换，实行‘一言堂’。从4块石头融资案可以看出，最初就是静思园公司找到的张某，由张某安排人进行的8亿元融资。

多重因素下，锦州银行出现金融风险，2019年，中国信达、长城资产以及工银投资三家机构对其进行战略入股。从2019年至今，先后有四川银行、山西银行、辽沈银行、中原银行以新设或吸收合并的模式，整合省内规模较小、资质较弱的机构，实现了“抱团取暖”。恒丰银行、锦州银行，通过引入战略投资者注入资金和增信，用改革重组方式处置了重点风险。

原银保监会发布《关于引导金融资产管理公司聚焦主业积极参与中小金融机构改革化险的指导意见》，将中小金融机构的不良资产转让扩围至风险资产，允许资产质量恶化前及时转让出表。同时鼓励资产管理公司参与高风险中小金融机构兼并重组工作，并采取反委托相关金融机构的方式对中小金融机构不良贷款进行处置。

2.AMC协助银行假出表屡禁不止

这似乎是个老生常谈的问题，近年来，银行不良资产处置压力增大，不少银行存在违规核销不良、以贷收贷掩盖不良和虚假出表类，比如通过空存还款后再贷款平库方式掩盖不良贷款、违规发放流动资金贷款用于收购本行不良资产、以“资管+通道”的方式实现不良资产非洁净出表等。银保监62号文也对此违规行为再次强调：严禁通过结构设计隐匿“假出表”，严防国有资产流失；严禁AMC通过结构化交易方式为银行业金融机构不良资产违规出表提供通道。

假出表屡禁不止的主要原因是业务模式操作简单，挣钱容易。尤其对于地方AMC来说，受限于资金实力水平与融资渠道狭窄，无法像全国性AMC做一些挖掘资产价值潜力的不良资产处置工作，而利用牌照优势做出表业务最为简单且”暴利“。

3.金租公司售后回租存争议

从租赁公司的业务模式来看，基本业务模式为直接租赁和售后回租。

上述案件其实是金租公司典型售后回租业务，实际上就是”类信贷“业务，进入银行不能直接投放的领域。2022年底，银保监会发布《关于加强金融租赁公司融资租赁业务合规监管有关问题的通知》（简称“12号文”）指出，近年来，部分金融租赁公司偏离融物本源，忽视租赁物合规管理和风险缓释作用，存在以融物为名开展“类信贷”业务、虚构租赁物、租赁物低值高买、涉嫌新增地方政府隐性债务等问题。12号文提到，逐步提升直接租赁业务在融资租赁业务中的占比”，基本上可以理解为限制“售后回租”这种模式。

特别声明：以上内容仅代表作者本人的观点或立场，不代表Hehson财经头条的观点或立场。如因作品内容、版权或其他问题需要与Hehson财经头条联系的，请于上述内容发布后的30天内进行。