不满舞房环境差，想退年卡却退不掉！法院：“不退不换”条款无效
来源：浙江法治报
王女士签订的办卡协议
近日，南京市民王女士（化姓）因舞蹈工作室搬迁后服务质量下降，多次协商退卡未果，遂将工作室诉至法院。法院判决认定，双方签订的合同中“一经办理不退不换”条款为无效格式条款，责令商家退还课时费3000元。
2024年4月，王女士在南京秦淮区一家舞蹈工作室办理了一张6000元的年卡，合同约定有效期13个月。同年7月，工作室以“双店合并升级”为由搬迁至新地址。然而新址环境让王女士大跌眼镜：40余人的教室空调经常故障不制冷，木质地板打滑导致学员滑倒；此外，她签合同时的编舞老师陆续离职。
“原本看中的就是环境和师资，结果两样都没了。”王女士称，7月开业首周教室闷热、镜子起雾、地板积水，甚至有学员需避开滴水区域跳舞。2024年8月底，王女士提出退卡，工作室以合同中“不退不换”条款拒绝，仅同意停卡一个月。随后，王女士尝试转卡时发现，平台上有不少学员转让同类卡券，导致转卡一直无人问津。在向12345、12315投诉调解无果后，她于9月底整理合同、支付凭证、聊天记录等证据，提起诉讼。
据王女士提供的判决书显示，被告舞房在庭审中辩称，搬迁后地址距王女士家更近，且已补偿课时、原告上课频率未减，但法院经审查认定，新址空调故障等问题确实影响服务体验，且合同中“不退不换”条款属不合理免除商家责任的格式条款，依据《民法典》第497条判定无效。
2025年1月17日，南京市秦淮区法院判决解除双方合同，被告退还课时费3000元。法院指出，虽王女士办卡时享受活动优惠，但商家未按约定提供服务构成违约，结合实际课时、停卡天数及商家过错，酌定退款金额。
对此，江苏大陆律师事务所余嘉依律师提醒，生活中王女士这类遭遇很常见，消费者在日常签订预付式消费合同时，要保留好相关凭证，对合同条款要仔细进行审查，针对“霸王条款”，消费者要及时提出异议。在遇到商家违约、“卷款跑路”等情况时，应积极拿起法律武器维权。 余嘉依律师介绍，2025年5月1日，最高人民法院《关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》正式施行。《解释》明确七类格式条款无效，包括排除消费者依法解除合同或者请求返还预付款的权利、不合理限制转让债权等情形。
来源：扬子晚报