来源：用益观察

据悉，某国资背景信托公司前部门总经理李某在离职一年多后，其主导的廊坊、石家庄、广州等地地产项目陆续出现风险，公司正就项目损失向其追责。

李某在该司任职超10年，2021年下半年主动申请离职时，已领取项目绩效奖金约200万元，另有近百万元递延绩效因离职未兑现。

李某曾任该信托公司核心部门总经理，在职期间主导多个京津冀及华南地区地产项目，涉及廊坊、石家庄、广州等热点城市。

项目运作期间，其绩效奖金与项目收益挂钩，累计领取现金奖励超200万元。

2021年下半年，李某主动办理离职手续，此时公司按制度留存近百万元递延绩效奖金，原计划随项目周期分期发放。

据公司内部规定，若项目后续出现风险，递延奖金可按比例扣回，但李某离职时项目尚未暴露问题。

案件背景

劳动关系：李某于2009年入职某公司子公司，2018年5月入职某公司，2021年9月30日因个人原因辞职。

一审诉求：某公司要求李某退回已发绩效薪酬132.33万元、支付经济处罚20万元，一审法院驳回其全部诉讼请求。

上诉请求与理由

上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求，诉讼费由李某承担。

理由：仲裁时效认定错误：李某2021年9月离职，金融项目风险暴露是持续过程，以离职时间作为仲裁时效起算点不合理；2023年12月向李某主张权利，仲裁时效中断，2024年6月申请仲裁未超时效。

规章制度认定错误：2015年《某公司本部员工效益工资分配办法（试行）》规定项目重大损失可扣罚递延支付效益工资，2021年《业务经营管理违规问责办法》规定经济处理包括罚款，已包含追索扣回和经济处罚内容。

李某辩称

同意一审判决，不同意某公司上诉请求。

一审法院认定事实

项目情况：李某在职期间参与的石家庄、廊坊、广州等项目出现逾期风险，某公司认定其负有管理责任，决定追索扣回绩效并处罚。

制度依据：某公司提交的制度中，2015年办法仅规定扣罚递延奖金，2021年问责办法未明确可追索已发绩效，且用人单位无罚款权力，其他制度出台于李某离职后，对其无约束力。

仲裁时效：双方2021年9月解除劳动关系，部分项目在李某在职或离职一年内已出现风险，某公司2023年才作出问责及处罚决定，2024年6月申请仲裁，超出 1 年仲裁时效。

二审法院认为

仲裁时效：双方2021年9月解除劳动关系，部分项目在李某在职或离职一年内已出现风险，某公司2024年6月申请仲裁，超过1年仲裁时效，且其主张的仲裁时效中断不成立。

制度依据：2015年办法未规定可追索已支付工资，某公司无权对劳动者罚款，其诉讼请求缺乏依据。

判决结果

驳回上诉，维持原判，二审案件受理费10元由某公司负担。

来源：北 京 市 第 二 中 级 人 民 法 院等