美国总统特朗普推动的“大而美”法案中，一项旨在提高对外国投资者在美国税收的条款（第899条款）引发跨国企业的强烈反对。英国《金融时报》9日报道称，数十位来自全球大型企业的高管本周将前往华盛顿，反对美国政府拟实施的对外国投资征税的计划，称此举可能波及美国数百万个就业岗位。接受《环球时报》记者采访的专家表示，这项征税条款最终实施的可能性较小，但如果形成法律，将带来巨大影响。

根据“大而美”法案第899条，将允许美国对来自其认为具有惩罚性税收政策的国家的公司和投资者征收附加税，最高达20%。这可能会提高对各种外国实体的征税，包括外国所有者设在美国的公司、在美国设有分支机构的国际公司以及投资者。

美国戴维斯·波尔克律师事务所表示，大多数欧盟国家、英国、澳大利亚、加拿大等均会受影响。据《金融时报》9日报道，高管们担心此举可能会抑制企业投资并导致外资撤离美国资产。

代表在美国的国际公司的“全球商业联盟”总裁乔纳森·桑福德称，约70家企业代表本周将与国会议员会面，第899条款将是“核心议题”。加税威胁已经让该游说团体近200家在美外资企业感到不安，其中包括壳牌、丰田、思爱普和路易威登。

桑福德警告：“许多跨国企业或将关闭在美业务，危及840万个就业岗位——这些企业根本无法在惩罚性高税环境中运营。”

与此同时，一家主要的金融行业协会也计划组织会员本周前往华盛顿，与财政部官员和参议院银行委员会共和党成员会面，就反对第899条款进行游说。路透社援引美国一位前财政部官员杰夫·帕拉瓦诺的话评价说，“围绕第899条款的游说活动达到了最高水平。”

“这与本届政府的经济愿景

背道而驰”

那么，企业高管的游说能否阻止第899条款的落地？对外经济贸易大学国家安全与治理研究院研究员梁怀新10日对《环球时报》记者分析称，单次行动也许并不能阻止，但最终这个征税条款实施的可能性比较小。

梁怀新说，原因在于，一方面该征税行为和特朗普的其他很多政策一样，都是“虚空抓牌”的行为，这种逻辑在特朗普上世纪80年代的书中就有体现，核心就是所谓“交易的艺术”。特朗普认为，在交易中要提出一个更高的要价，然后即使低于这个要价成交，自己也是获益的。所以这一条款，即使在美国国内有很多批评的声音，认为不但不能增加美国所急需的公共资金，更会带来就业和税收的减少，但特朗普显然是为了增加自己对其他国家，包括外资大企业的谈判筹码。

“另一方面，这也是特朗普试图通过外资大企业对其所在母国进行施压的方式，以提升美国相对于他国的谈判筹码，最终逼迫他国在对美贸易关系中作出妥协。”梁怀新表示。

《环球时报》记者关注到，目前多方都在试图通过游说来延缓、修订甚至废止第899条款的落地。代表汇丰、法国巴黎银行等全球顶尖银行的国际银行家协会表示，预计将推动加税计划推迟一年，并缩小该措施的适用范围。

该协会的首席执行官佐尔克说，“我们呼吁参议院关注该条款的潜在问题，并考虑修订方案，以保护对美国就业和企业的国际投资。”

虽然，摩根士丹利报告认为“足够数量的共和党参议员将出面澄清政策以缓解企业成本上升风险”。但桑福德说：“我想参议院废除该条款的势头正在增强。参议员们认识到这与政府经济愿景背道而驰——本届政府一直强调要吸引更多投资进入美国。”

美国财政部国际资本流动报告显示，全球投资者持有近40万亿美元美国资产。“这进一步引发了人们对该法案的连锁反应的担忧。”路透社9日援引年利达律师事务所美国税务合伙人的话称，该条款可能严重阻碍资本自由流动，他已经看到一些客户暂停了在美国的投资计划。

此外，《金融时报》称，国会共和党人一直在寻求降低特朗普“大而美”法案对财政的负面影响。无党派的税收联合委员会估算，第899条款将在未来十年增加1160亿美元税收。但国会预算办公室称，到2034年该法案整体将使美国债务增加2.4万亿美元。

“逆风点火先自烧”

华尔街金融机构高盛认为，若法案生效，赴美重新上市是欧洲企业的应对策略之一。但税务专家警告称，要规避第899条款的影响，绝非简单赴美上市并试图吸引美国股东就能实现。

梁怀新分析说，这项征税条款也不排除最终成真的可能，因为事情的走向不一定真的能够被美国政府全盘操控，在他者不妥协的背景下，不排除美国政府会孤注一掷。但如若真的如此，影响也将是巨大的，会对在美国经营投资的外国企业的正常经营带来影响，导致其不得不缩减在美国的业务规模，这不仅不能“为美国企业带来经营空间”，反而会导致美国就业和外国投资的下滑，属于“逆风点火先自烧”。

彭博社日前分析说，一旦签署成法律，可能受到影响的包括主权财富基金、养老基金甚至政府实体在内的机构投资者，以及拥有美国资产的散户投资者和企业。经济学家们认为，该条款也将给美元带来压力。

摩根士丹利分析师认为，第899条款可能会对美元造成压力，并表示它“削弱了外国投资的动机”。摩根大通也称，该条款对“美国及外国企业都有重大影响”。

普华永道的美国税务专家帕特·布朗称，共和党将第899条款视为财政部与他国谈判的工具和筹码，而非创收的措施，因此跨国企业母国政府“一纸政令就可能消除第899条款的影响”。