【文/观察者网 邓军 编辑/赵乾坤】

近期，“安徽滁州凤阳县鼓楼发生瓦片大面积脱落事件”在舆论场引发热议。在安徽滁州市联合调查组发布“关于凤阳县鼓楼楼宇瓦片大面积脱落调查处置情况的通报”后，舆论的关注点也开始从“追责”转变为“如何改进”。

日前，“安徽文旅花38.9万元找暗访公司抓市场违规”的消息引发关注。

据安徽省文化和旅游厅官方网站公告，“2025年全省文化和旅游市场暗访检查”服务项目成交金额为38.9万元，成交供应商为安徽祥源科技股份有限公司（以下简称：祥源科技）。项目的服务范围是开展2025年全省文化和旅游市场暗访检查，项目的服务要求是对发现的安全隐患、管理缺陷、违规行为进行分类汇总，编写《2025年安徽省文化旅游市场暗访检查报告》，并分场景编辑制作检查视频，全景式反映全省文旅市场现状。

对此，网友们反应不一：有人表示“感觉安徽文旅执法部门太儿戏，外包业务”；也有人认为“第三方公司负责收集证据，文旅开罚单”的做法“无可厚非”；还有网友对科技企业中标该项目提出了“质疑”。

据观察者网了解，科技企业中标省级“文化和旅游行业暗访检查/评估”项目并非个例。例如，山东省文化市场综合执法监察局体检式暗访检查服务项目中标（成交）公告、北京市文化和旅游局2025年度北京市文化和旅游行业暗访评估项目成交公告显示，供应商均为北京清研灵智科技有限公司。

视觉中国

针对网友关于“中标方为何是科技企业”的质疑，有法律界人士指出，中标的合规性主要取决于供应商主体资质、采购方式及招投标程序等是否符合相关法律、行政法规及采购管理办法的规定。

祥源科技官方网站的信息显示，该公司为新三板挂牌企业，经营范围包括技术咨询、安全咨询服务等，定位为“工业互联网+”综合解决方案提供商，主要服务于城市、政府、园区及企业的数字化提升及数字化绿色化协同发展。

北京市圣大律师事务所合伙人王芳芳对观察者网表示，从供应商主体资质、政府采购与招投标程序、以及服务内容与经营范围的匹配度来看，祥源科技作为中标方符合相关法律规定。此外，暗访检查项目对隐蔽性和数据分析能力（如视频剪辑、信息加密）有较高要求，第三方科技企业不仅在运用技术工具方面具备优势，其独立身份也能有效规避委托文旅系统内部机构可能引发的公正性质疑。因此，祥源科技中标体现了其在技术能力和独立性两方面的合理性。

尽管科技企业中标类似项目符合相关法律规定，但合规不等于有效。由科技企业主导的文旅市场暗访服务，其专业性、权威性及实际成效也引发了业内的思考。

北京第二外国语学院文化旅游政策法规中心副主任王天星对观察者网介绍说，确保暗访取得实际成效，团队成员构成至关重要。结合以往实践，他认为：理想成员应为文旅行业资深人士；若非业内人士，须接受文旅资深专家的针对性培训，方能识别深层次问题；报告撰写也需文旅专家主笔、修改，以保障报告的“含金量”。

王天星认为，科技企业并非不能中标此类项目，只要其公司内部拥有一定数量（至少5名）的文旅行业资深、权威专家，其专业领域能够覆盖旅行社、星级饭店、A级旅游景区、等级民宿等，并熟悉包价旅游合同、导游服务等常见问题。若缺乏此核心支撑，其暗访工作的权威性和实际成效恐将大打折扣。

为此，王天星建议，地方文旅主管部门应建立暗访专家库，中标机构从中随机聘请指导专家；暗访报告经脱敏后应全文公开，接受行业、财政、审计部门及社会公众监督，以提升透明度。

此外，有法律界人士、旅游业内专家还向观察者网表达了更深层次的担忧，主要集中在服务质量评估的困境，数据安全与隐私风险，以及伦理与执法边界争议。

一位不愿具名的旅游业内专家对观察者网表示，产品质量可通过抽检/暗访等“技术方法”验证，但“因人而异，因时而异，因事而异”的动态且带有主观情绪的服务质量是否适用此方法值得商榷。例如，游客对景区服务不满往往通过投诉才被确认，但部分未投诉的“沉默数据”如何被暗访捕捉？这关系到管理缺陷数据的真实性。

王芳芳指出，暗访中可能涉及收集商家违规证据等敏感信息，若中标方数据管理能力不足或者合同未明确数据使用边界，可能违反《数据安全法》相关条款，引发数据合规风险。

上述匿名的旅游业内专家还担忧，使用科技手段暗访可能涉及违规收集游客个人信息、干扰正常消费，如果允许甚至鼓励这种做法，会不会形成“系统性监控”？该专家强调，文旅主管单位的确需要构建“明查+暗访”双轨监管机制，但对“技术性暗访”应慎之又慎，这凸显了在追求监管效能与保护公民权益、维护市场正常秩序之间寻求相应的平衡，避免滑向滥用“技术性暗访”的误区。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。