《科创板日报》5月23日讯（记者黄修眉）瀚川智能今日（5月23日）晚间发布公司提起重大诉讼公告，其对宁德时代及两家子公司因未按合同付款提起诉讼，涉案金额约6088万元。

瀚川智能于2019年登陆科创板，系科创板首批上市公司。该公司作为智能制造整体解决方案供应商，其产品主要应用于汽车智能制造、锂电池智能制造、充换电智能制造等领域。

订单签订时间最早可追溯至2021年

瀚川智能在公告中表示，该公司与宁德时代及其子公司时代电服科技有限公司（下称“时代电服”）和时代骐骥数字科技（上海）有限公司（下称“时代骐骥”）就换电站先后签署多份合同及订单。

瀚川智能按照合同及订单约定履行了交货、安装调试等义务，宁德时代及子公司将设备投入运营，却未按照合同及订单约定履行相对应的付款义务，其拖延付款的行为已构成严重违约。

瀚川智能因此依据相关法律法规向人民法院提起诉讼，并于近日收到厦门市同安区人民法院出具的、厦门市思明区人民法院出具的、江苏省苏州工业园区人民法院出具的、福州仲裁委员会出具的多项案件受理通知。

从瀚川智能该则公告来看，案件所处的诉讼阶段为已立案受理暂未开庭审理，瀚川智能为原告/申请人，涉案总金额近6088万元，具体涉及四项案件。

其中，时代电服主要涉及的订单时间分别为2022年3月至2023年11月，及2024年5月到2024年6月。瀚川智能诉讼请求为时代电服支付货款本金、根据一定规则计算的利息及承担本案诉讼费用，两则案件共计近4004.6万元。

时代骐骥则主要涉及的两份合同时间均签署于2023年，瀚川智能诉讼请求为该案件涉及的两名被告支付货款本金、根据一定规则计算的利息及承担本案诉讼费用，共涉及1198万元。

宁德时代主要涉及的是因买卖合同纠纷引起的仲裁案件。两家公司分别与2021年11月和2022年12月签订两份《订单》，但宁德时代至今未支付两份《订单》中的剩余款项。瀚川智能仲裁请求支付货款本金、并赔偿逾期付款损失、因本案支出的律师费、本案受理费和处理费等共计近876万元。

《科创板日报》记者注意到，根据瀚川智能2024年报的披露，其欠款方不止于宁德时代及其子公司。

其年报披露的“按欠款方归集的期末余额前五名的应收账款和合同资产情况”一项中，华立源、宁德时代、比亚迪、珠海冠宇、协鑫集团为相关额度前五名的欠款方。

上述五家公司合计的应收账款和合同资产期末余额逾2.58亿元，占瀚川智能应收账款和合同资产期末余额合计数的49.12%。其中，宁德时代所涉及的相关款项近5926万元，而瀚川智能今日（5月23日）晚间公告中提及的相关货款本金逾5247万元。

值得一提的是，瀚川智能公司此前亦多次起诉欠款相关方。其于2024年因锂电池设备销售合同纠纷起诉深圳正威（集团）有限公司和深圳市汇信达商务科技有限公司，涉案金额6166万元，但二审败诉，维持原判。

（工商信息显示瀚川智能涉及多项诉讼纠纷）

经营业绩持续恶化实控人涉多项诉讼纠纷

从瀚川智能近年的经营情况来看，瀚川智能营收自2016年度的1.50亿元持续增长至2023年度的13.39亿元后，2024年度大幅度下降至4.74亿元。

其归母净利润从2016年度的216.9万元持续增长至2022年度的7351万元后，于2023年度开始由盈转亏，为-8454万元。2024年度的亏损进一步扩大，为-11.03亿元。瀚川智能2024年度的毛利率也由正转负，为-6.00%。

该公司资产负债表中，2024年末的负债合计为23.39亿元，2025年一季度末为21.89亿元。2024年度末的资产负债率达78.46%，为2016年度以来的最高值，2025年一季度末略下降至76.94%。

瀚川智能在2024年报中表示，受宏观经济环境影响，公司汽车装备业务交付量及验收进度低于预期，同时公司针对新能源业务的电池设备和充换电设备进行了战略性收缩调整。

《科创板日报》记者梳理发现，瀚川智能近几年涉及的诉讼纠纷频繁，主要集中在股东纠纷、合同纠纷，实控人个人债务及合同纠等方面，该公司实控人蔡昌蔚涉及其中不少案件。

蔡昌蔚最近的诉讼纠纷发生在2025年2月。蔡昌蔚因与前妻刘爱琼的财产纠纷，其间接持有的17.6892%公司股份（占其总持股的97.36%）被司法冻结。从公司发布的公告来看，该案件处于诉前调解阶段，尚未正式立案。

2023年，股东蒋海东通过定增和大宗交易投资瀚川智能，并与控股股东瀚川投资及实控人蔡昌蔚签署《差额补足协议》。2024年12月，因股价下跌，蒋海东起诉要求支付差额补足款合计约4497.21万元。2025年1月，一审判决驳回蒋海东的诉讼请求。

蔡昌蔚还于近日（5月15日）收到江苏证监局出具的《警示函》。其中，蔡昌蔚于2023年7月与相关方签署股权质押合同。因瀚川智能2024年上半年亏损，上述股权质押合同已触发相应违约情形。但直至今年2月，瀚川智能才披露相应信息。

经监管查明，相应合同触发的违约情形可能导致瀚川智能实控人变更，但相关责任人未及时将相应信息告知上市公司，致使瀚川智能信披不及时。

（文章来源：科创板日报）