转自：新京报评论

当盗图行为漫漶成灾时，没有一个平台的坐视是无辜的。

▲19岁女大学生2年前拍了张哭泣自拍照，近来又被热度正高的“高潮针”话题使用，自己在平台上多次投诉却一直无果。图/网络视频截图

文 | 京客

19岁女大学生2年前拍了张哭泣自拍照，发到网上后，被黄色网站、不良广告多次非法盗用，近来又被热度正高的“高潮针”话题使用，自己在平台上多次投诉却一直无果……这两天，哈尔滨梁女士的遭遇引发了媒体关注。

据媒体报道，因被“高潮针”广告盗图，梁女士被视作“高潮针”支持者遭到部分网友批判。在她发视频求助后，网上又出现了诸如“你没事发什么照片？这不赖你自己么”“谁叫你乱发情绪照的”之类的评论。梁女士表示，将去所在地派出所反映相关情况。

在未经授权的情况下，将女生自拍的哭泣照用在黄色网站上或用于“高潮针”广告中，将其悲伤表情“转译”为引流密码、打擦边球式营销载体，这种行为是对女生肖像权、名誉权赤裸裸地侵犯。考虑到“高潮针”引发的联想跟“性”字脱不开关系，在当下又被指责是“医美骗局”“私密护理伪科学”，这对受害者的影响可想而知。

但令人讶异的是，在此事上，有些网友不是将矛头指向盗用照片者，而是将箭头对准梁女士——在她发视频求助后，不少人对其表示同情，可也有些人又将“受害者原罪论”从观念垃圾堆里捡了回来，斥责她“乱发情绪照”。本质上，这类颠倒基本是非的伪逻辑跟“苍蝇不叮无缝蛋”“可怜之人必有可恨之处”等谬论同出一源，都经不起推敲。

同样该谴责的，还有某些平台：从报道可知，过去两年来，梁女士哭泣照多次被盗用，她曾多次尝试在不良广告的发布平台上举报，但经过平台审核，最终也只有部分广告被处理；在她发视频反馈和求助后，留言区内又出现了堪称网暴式的评论。

民法典明确规定，“任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。” 即使是公开场合的肖像，未经同意的商业性使用、污名化处理都需承担法律责任。

对平台而言，对那些可能涉及侵害他人肖像权的不良广告尽到基本的审核责任，是平台治理的应有之义。作为内容传播的“守门人”，平台对违法内容本应建立事前筛查、事中阻断、事后追责的全链条机制。

对不良广告侵害肖像权的行为，除了接诉被动处置之外，平台还应努力提升自身主动监测治理能力。就算事先无法甄别是否涉嫌侵权，在接到当事人投诉后，也该对侵权内容及时作出处理，而不是让受害者陷入“自证-投诉-等待”的维权通道淤塞境地。

可以说，当盗图行为泛滥成灾时，没有一个相关平台是无辜的。就此事而言，女生哭泣照被用于“高潮针”话题的配图，都不需要太多甄别成本就能发现其不妥之处。在当事人举报后不尽心处置，更没有主动站出来维护其权益，平台此举属于变相纵容了侵权行为。

梁女士求助视频下方出现指责受害者的评论，则提示相关平台在强化对网暴的“全链条”治理机制上仍有改进空间。

着眼长远看，在AI换脸技术已渐次成熟的当下，怎样对个人肖像进行应有保护，防止其被恶意盗用，需要更多的讨论。这不是无稽之谈，此前已曝出多起个人照片被盗图后被商用的侵权情形，这理应引起多方警觉。

总之，19岁女生哭泣照被“高潮针”广告盗用，平台不能用不作为或慢处理变相姑息侵权行为和网暴言行，而应与侵权等不法行为为敌。不良广告肆意盗图行为已是对当事人的伤害，平台应该成为加害行为的阻拦者，而不是姑息者，更不能是二次伤害的制造者。

撰稿 / 京客（媒体人）

编辑 / 迟道华