转自：扬子晚报

教师王某受邀参加同事温某和配偶淑某的婚宴，在当天中午婚宴结束后，王某又受邀参加当天下午和晚上的两场饭局，且王某在三次吃饭时均有饮酒。当晚11点多离开晚宴后，王某驾车出事故，车辆起火，王某死亡。王某家属随后将一对新人和当时参加饭局的多人一起告上法庭，索赔各项损失407322元。

记者近日从裁判文书网了解到，一审法院内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院判决，新人淑某、温某赔偿王某家属各项损失83373.01元，另外参加饭局的8人共赔偿王某家属各项损失35731.29元。

教师参加同事婚宴连喝三场之后酒驾出事故身亡

判决书显示，法院经审理查明，新人中的温某与王某系同事关系，其余多名被告均与王某系师生关系。2024年11月，王某受同事温某邀请，参加温某和淑某婚宴，中午婚宴结束时，王某已有饮酒。之后，王某的学生之一吉某又邀请王某到附近火锅店继续用餐。当天下午，婚礼组织者再次安排晚宴，王某饮酒至当日23时左右离开晚宴。

法院另查明，当晚11点40分许，王某驾驶小轿车，在新左旗辖区国道332线由西向东行驶至1486公里加500米处时，车辆向行驶方向左侧行驶下道路，与道路北侧交通路牌桩柱发生碰撞后，车辆起火燃烧，事故造成王某死亡，车辆受损。经交警部门认定，王某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款之规定，承担此次交通事故的全部责任。

王某家属认为，被告吉某作为第二场酒局的组织者，其在明知王某在第一场酒局即同事中午婚宴中已经大量饮酒的情况下，却仍然提议并安排王某至火锅店继续饮酒，在酒局中未尽到提醒和劝解义务，导致王某饮酒过量，应对王某的过量饮酒行为承担相应责任。被告的新人淑某、温某作为中午婚宴和晚宴的组织者和共同饮酒人，其他多名被告作为当晚老年公寓宴会厅的共同饮酒人，在明知王某在中午12时左右就一直处于饮酒状态的情况下，仍一直饮酒至当日23时许才离开，共同饮酒的多名被告在明知王某大量饮酒后，未履行照顾义务，未将其安全护送回家，也未将王某饮酒后独自离开的情况通知王某的家人，未尽到善意的劝诫及照顾和护送等义务，应对王某的过量饮酒并意外死亡承担一定的责任。

王某家属向多名被告共同索赔各项损失407322元。

法院：应自行承担90%责任，被告多人承担10%责任

新人温某和淑某认为，王某作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自身安全负有最大的注意义务，王某在婚礼及晚宴上饮酒时均是其主动行为，淑某、温某没有过错，对王某的死亡后果不应承担责任。

被告之一的吉某辩称，自己本人在中午的婚宴上与王某老师碰见，“我在酒桌上没劝酒也没喝酒，王某老师喝酒前我问了老师是否在旗里住，老师说在旗里住，所以我邀请老师和同学吃饭，之后去火锅，点完菜之后我就有事去海拉尔了，并没吃饭和喝酒。”吉某认为自己不应承担任何赔偿责任。

一审法院经审理后认为，本案中，多名被告与王某共同饮酒，知晓其持续饮酒后处于醉酒状态，且明知王某系外地宾客，已为其预定住宿，具备履行安全保障义务的条件，故多名被告对王某负有合理的安全注意义务，其中被告淑某、温某作为婚宴组织者，义务更为审慎，虽然已安排住宿，但未能采取进一步的有效措施存在一定的疏忽。

庭审已查明，王某持续参与三次饮酒后处于明显醉酒状态，作为同饮者，虽无证据证明存在强迫劝酒、灌酒行为，但在王某醉酒后，未采取有效措施阻止其自行离开，亦未确认其是否前往预订宾馆，仅口头提醒不足以防范危险发生。尤其在王某深夜自行离开时，被告方未及时察觉，未能尽到必要的安全管护义务，存在不作为过错。

王某作为完全民事行为能力人，对自己的酒量、身体状况应当明知，应认识到过量饮酒导致醉酒的危险和可能带来的严重后果，其未能对自己进行有效的控制和约束，醉酒后擅自酒驾是导致死亡的直接、主要原因，应自行承担90%的责任。多名被告未尽到提醒、劝诫等合理注意义务，具有一定过失，应承担10%的次要责任。不过法院认为原告主张的30%的责任比例过高，法院不予全额支持。

一审法院内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院判决，新人淑某、温某赔偿王某家属各项损失83373.01元，另外参加饭局的8人共赔偿王某家属各项损失35731.29元。

来源 | 红星新闻