“

美国、以色列与伊朗的战争已进入第二个月，围绕“谈判”释放的信号增多。美方开出的要求“15点计划”包括伊朗彻底放弃核能力和代理人网络等，几乎沿用了去年的谈判要求；伊朗则要求永久安全保证和战争赔偿，并新提出获得霍尔木兹海峡的主权认可。

从伊朗的角度来看，霍尔木兹海峡的杠杆作用已获验证，正在寻求将其制度化，强硬派借战事加速巩固权力，持久战、消耗战也成为战略，伊朗主动妥协的动力较小；美国则陷入两难，市场和选票压力驱动其寻找出路，但MAGA基本盘的鹰派立场、军事代价的持续累积及美以目标分歧，共同压缩了其谈判空间。

整体而言，美伊双方的国内压力都不允许自身率先妥协，但维持战争的代价又都在持续累积；即便坐上谈判桌，伊朗或将占据相对有利的位置，而美方恐难以拿到比开战前谈判更好的结果。

* 本文摘自CF40 2026年3月31日已发布的《美以伊战争的谈判困境》，全文请登录CF40 APP查看。本文观点仅供了解海外研究动态，不代表中国金融四十人论坛和中国金融四十人研究院意见和立场。受版面所限，参考文献略。

”

伊朗为何不急于谈判？

1. 霍尔木兹杠杆获得验证，伊朗寻求将其制度化

相对于之前几轮的对美谈判，伊朗此次新增了一项新要求：要求承认伊朗对霍尔木兹海峡的主权。

彭博经济研究首席中东分析师迪娜·埃斯凡迪亚里表示，伊朗通过封锁霍尔木兹海峡，以极低的成本实现了对全球经济的高强度施压，这一实际效果可能让伊朗也感到意外。伊朗既然发现了这一杠杆，便会寻求将其制度化和货币化。

伊朗议会目前正在推进一项法案，要求过境船只缴纳通行费，相关表述为“为通过霍尔木兹海峡的船只提供安全保障而收费”，还把“伊朗对霍尔木兹海峡的主权、控制和监督”写进法律目标中。

穆杰塔巴·哈梅内伊在其首次作为伊朗新最高领袖的讲话中也曾表示，封锁霍尔木兹海峡的筹码“必须继续使用”。据CNN估算，若收费方案付诸实施，每月收益可能超过八亿美元，与埃及苏伊士运河的年均收入相当。

2. 强硬派掌权，谈判空间收窄

美以在谈判过程中开战、企图推翻政权的目标可能产生了适得其反的效果。美国曾经两度在谈判进行中对伊朗发动突袭（2025年6月和2026年2月）。在今日的伊朗看来，去年6月“十二天战争”停火的结果是美国和以色列重新武装、重新集结并再次攻击，因此伊朗“没有任何理由认真对待美国外交”，更不太可能再次接受类似安排。

今年开战以来，美以的强烈攻击不仅未能引发伊朗自由派民众起义推翻政权，反而让伊朗政府“更加狂热地敌视美国”。战争打响以来，权力加速向强硬派集中。前最高领袖阿里·哈梅内伊在战争第一天遇难，其子穆杰塔巴接任，但从未公开露面，实际权威仍不明朗。

穆杰塔巴召回了伊斯兰革命卫队前总司令穆赫辛·雷扎伊，担任最高领袖军事顾问。雷扎伊公开表示，战争须打到“所有损失被补偿、所有经济制裁被解除、获得美国不干涉伊朗事务的国际法律保障”为止，并将这场冲突定性为自1979年以来47年对立的总清算。伊斯兰革命卫队的强硬表现还包括，宣称“决定战争结局的是我们”，以及近期宣布关闭霍尔木兹海峡。

以色列对拉里贾尼的暗杀，进一步缩小了谈判空间。作为国家安全委员会秘书长，拉里贾尼是伊朗体制内少数能在强硬派与务实派之间搭桥的人物，欧洲外交关系委员会分析认为，他被暗杀“可能正是以色列为阻挠外交而做出的决定”。接替他的佐勒加德尔被认为是革命卫队强硬派属意的人选，分析人士普遍认为他填补的仅仅是名义上的职位，更多代表着革命卫队在这场人事竞赛中的胜出。

伊朗外长阿拉格希被美方定性为“传真机”。据以色列媒体透露，美方属意的谈判对象是伊朗议会议长卡利巴夫，卡利巴夫公开否认任何谈判，并指责美国利用所谓的谈判作为军事升级的掩护。Axios 3月21日的消息称，美方仍在试图厘清伊朗内部“谁真正说了算”。

斩首行动的效果同样适得其反。约翰斯·霍普金斯大学中东研究副教授纳尔盖斯·巴若赫利在《外交事务》上提出，接替被杀指挥官的是更年轻、更激进的一代，他们在伊拉克和黎巴嫩与美以军队交过手，相信自己有能力打败对方军队，也更渴望证明自己。

巴若赫利进一步对战后做了预测：如果伊朗在这场战争中幸存下来，它将由年轻的、认为自己战胜了美国和以色列的指挥官领导，战后的伊朗或将更具修正主义色彩。

3. 代理人战线扩展，停火协议更难落地

与以往单线冲突不同，伊朗及其地区盟友正在多条战线战斗。如以军与黎巴嫩真主党持续交火，可能会作为以色列和伊朗相互对抗的另一个战场。还有多家媒体和研究机构认为，伊朗支持的伊拉克武装组织或是对库尔德地区袭击的主要嫌疑方。随着战线扩展，停火将越来越难以实现。

胡塞武装的参战正在成为升级变量。过去一个月，胡塞武装选择按兵不动，一度试图与沙特达成单独协议、争取更好的经济条件，因此一些沙特石油得以绕道红海亚布港，从而进入市场，起到了一定的缓解能源压力的作用。

但胡塞武装的战略算计正在随着局势发生改变：美国的军事部署开始将胡塞武装包围在内，也门国内经济压力难以为继，沙特的援助又大幅缩水，继续按兵不动意味着白白浪费手中的谈判筹码。

3月28日，也门胡塞武装向以色列南部发射了伊朗战争爆发以来的首枚导弹，《经济学人》将其定性为“新战线开辟”的信号，并援引分析师判断，一旦胡塞武装同时封锁红海，油价可能从目前约每桶113美元飙升至接近200美元。

4. 持久战与“多域施压”已成为伊朗的战略

包括关闭霍尔木兹海峡在内，伊朗采取了一套美国分析人士称之为“多域施压”的对抗逻辑。也就是说，伊朗不需要军事上打赢，只需要让战争的代价持续扩散到能源市场、海湾盟友、美国国内政治，直到外部压力迫使美以收手。

美国战略与国际研究中心（CSIS）高级研究员本杰明·詹森总结了伊朗“多域施压”的三个特征。其一是横向分布，压力不仅针对特定国家的军事目标，还分散到邻国、海上咽喉要道和商业关键节点，已波及阿联酋和巴林的AWS数据中心、海湾地区的炼油和储油设施。

其二是混合手段，导弹打击、网络攻击和公开威胁协同运作。詹森认为，伊朗通过言辞威胁，提前影响航运保险和市场行为，在实际损毁发生之前已经产生经济效果。

其三是打击连通系统，而非孤立的地点，港口、炼油厂、机场、海水淡化设施、数据中心、电信节点和银行构成同一个打击链条，真正的目标是流动的燃料、货物、电力、数据和资金。

美国为何急于结束战争

却又难以实现？

1. 市场与选票的双重夹击

开战以来，美国的油价、股市、债市高度承压。据CNN数据，开战以来布伦特原油涨至112美元、标普500跌7.4%、十年期美债收益率升至4.43%。

德意志银行把股市、十年期美债收益率、短期通胀预期和总统支持率合成为一个“压力指数”，被解读为“TACO指数”（Trump Always Chickens Out，特朗普总是临阵退缩），目前该压力指数达到特朗普第二任期以来最高，甚至高于去年4月“解放日”关税冲击时（图3）。多数分析认为，市场压力是驱动美方谈判信号的直接动因。

美国在能源价格问题上的压力，主要来自消费者和通胀，而不是供给短缺。由于美国是全球最大液化天然气出口国、石油净出口国，国际油价上涨对美国能源企业和产油州有实质收益，这和亚洲国家面临的能源危机性质不同（详见CF40研究·参考《霍尔木兹断供冲击下主要经济体的能源风险敞口》）。但国际油价上涨仍会推高美国加油站价格和通胀预期，也是特朗普面临国内政治压力的来源。

美联社和全国民意研究中心的民调（3月19-23日）显示，59%的美国人表示美国在伊朗的军事行动过度；雅虎和YouGov的民调（3月12-16日）显示，四分之三（75%）的美国成年人对“美国在伊朗问题上介入过深”表示有些或非常担忧，更多（79%）的人对“由于美国军事行动而导致的美国恐怖袭击”表示担忧。

《纽约时报》首席政治分析师内特·科恩援引历史先例表示，凡是经历了“海外泥潭+国内高油价”组合的总统，结局往往是政治灾难：杜鲁门（朝鲜战争）、卡特（伊朗人质危机）、小布什（伊拉克战争）的支持率都曾跌入20%区间。随着战事升级、油价抬高，特朗普的政治代价也在累积。

另一方面，MAGA基本盘的支持仍然坚挺，反而让特朗普无法做出真正让步。美国保守派政治行动会议（CPAC）年会民调显示，仍有89%的参会者支持用军事手段推翻伊朗政权，而孤立主义代表人物班农在本次CPAC民调中几乎颗粒无收，从去年的12%跌至可以忽略不计。

CPAC参会者是MAGA核心选民，也能说明反战声音在MAGA核心选民中目前仍属少数，特朗普的基本盘暂时撑得住。而特朗普政府实际上正在软化立场，这意味着任何被解读为让步的谈判结果，都可能在核心支持者中引发反弹。

2. 军事优势显著，但地面战代价高昂

美军在伊朗战场上具备体系性的打击优势。战争开打以来，美国中央司令部已打击超过1.1万个目标，摧毁伊朗92%的大型海军舰艇；仅前四周就发射850余枚战斧巡航导弹，CSIS称这是单一战役中发射最多的一次。叠加航母、隐身轰炸机、预警机、反导系统与空中加油能力，美军已形成三方面主要优势：打掉伊朗可见的高价值目标、快速压制伊朗海空军和工业设施、以及把伊朗的导弹发射节奏压低。

当前的美军也已经进入了高强度加码状态，为地面行动做准备。《华盛顿邮报》3月28日援引美国官员消息，五角大楼正在为可能持续数周的伊朗地面行动做准备，包括突袭伊朗主要石油出口枢纽卡尔格岛，以及霍尔木兹海峡沿岸。此前3月20日路透社消息称，美军已向中东增派近7000名士兵，包括两支海军陆战队远征部队和第82空降师部分兵力。

然而美军的优势也存在边界。其一，对伊朗的非对称报复网络——导弹、无人机、地雷、地下工事——只能压制，谈不上清除。路透援引五名熟悉美国情报的人士称，美方仅能确认摧毁了伊朗导弹库存的约三分之一，伊朗地下设施规模太大，可能永远无法算清。

约翰霍普金斯大学教授艾略特·科恩还表示，伊朗发射一枚廉价无人机或导弹，而美方需要动用价格高出数倍乃至数十倍的拦截弹应对，而这些拦截弹恰恰是稀缺的高端库存，这种不对称的成本交换结构对美国尤为不利。

其二，地面作战的胜利难以维持。军事分析人士普遍评估，占领哈尔克岛属于高风险、低收益，由于该岛距伊朗海岸仅15英里，即便成功占岛，驻守部队将持续暴露在伊朗的导弹、无人机和布雷威胁之下，《经济学人》将其描述为“士兵很快就会成为活靶子”。

全面入侵伊朗在技术上更不可行。哥伦比亚大学教授、外交关系委员会高级研究员理查德·贝茨和斯蒂芬·比德尔在《外交事务》上提出，伊朗周边没有可供美国大规模集结的友好邻国，如伊拉克的领土和人口还不到伊朗的一半。

美方如此高强度的军事投入伴随着三重代价。第一是弹药与财政消耗。据大西洋理事会实时追踪，这场战争已占用约24%的可用伯克级驱逐舰、接近一半的可用B-1任务能力、约26%的可用B-2、66%-75%的可用E-3预警机，以及29%-43%的可用萨德系统（表1）。

CSIS估算战争头六天耗资113亿美元，12天累计约165亿美元，此后若强度不变，每天还要再烧掉约5亿美元。弹药补给是更具体的约束：战斧导弹的垂发单元无法在海上补装，打空后必须回港装填，这些都意味着，美国的远程打击能力虽强，但不可无限持续。

第二是战略机会成本。CSIS认为，库存消耗和弹药转用，会把压力传导到西太平洋和乌克兰；《华盛顿邮报》也报道五角大楼在考虑把原定给乌克兰的部分武器转往中东。

第三是人员和基地损失。路透社报道，截至3月底，美军已有13人阵亡、逾300人受伤。人员伤亡格外影响美国国内舆论，尤其考虑到特朗普竞选时高喊的正是“把美国士兵带回家”。

3. 以色列的目标更彻底，美以关系承压

美方立场已从开战时的“推翻政权”动摇，但以色列的目标更为彻底，可能坚持推翻政权、消除伊朗现有核能力，另外还要借这场战争推进其它打击目标，如解除真主党武装。

据《纽约时报》驻黎巴嫩记者报道，这一次以色列的目标更加宏大，不仅是真主党势力范围内的什叶派地区，也轰炸了黎巴嫩首都贝鲁特中心区，有时甚至没有预警，军事行动的破坏性也比2024年更加严重。中东媒体Al-Monitor提出，以色列正在加快打击伊朗国防工业的节奏，试图在特朗普下令停止攻击之前造成尽可能大的破坏。

以色列拖长战争的动机也正在给美以关系带来压力。如前所述，继续这场战争在美国国内的支持率已退至不到半数，《经济学人》认为，随着伤亡增加、油价攀升、市场承压，以色列很可能成为众矢之的，共和党右翼内部已有人将矛头指向以色列，年轻选民对以色列的敌意也在持续上升。

以色列战略人士内部也有声音警告，战争持续将加速以色列在美国两党中的政治边缘化。美国卡内基国际和平基金会资深研究员米勒认为，这场博弈的最终主导权仍在特朗普手里：“当特朗普说停，这就会停，不管以色列是否认为任务已经完成——特朗普对内塔尼亚胡的杠杆是历史上美以关系中前所未有的。”

因此，以色列需要战争继续，但可能危及美以关系；美国需要战争结束，但真正的停火也需要以色列的配合。两者之间的分歧越大，美方推动谈判的空间就越小。

谈判的出路在哪里？

目前，巴基斯坦正在扮演核心协调者，在美伊中间传递信息；土耳其和埃及两国官员也在与美伊相关人员接触，也参与了信息传递和会谈安排。特朗普也已正式授权副总统万斯作为美方谈判首席代表，万斯此前对战争规模的扩大持谨慎态度，伊朗方面此前曾表达过对万斯的相对认可，这为双方的沟通提供了可能。但调解能走多远，取决于双方各自愿意接受什么样的谈判出路。

从最可能到最理想，目前各方的判断集中在三种情景：美方单方面宣布胜利、双方达成有限谅解以及坐上真正的谈判桌。

从美方角度来看，最有可能的谈判出路是单方面宣布胜利。以色列国家安全研究所伊朗和什叶派轴心研究项目主任拉兹·齐姆特认为，特朗普可能会简单地宣布战争结束，同时将伊朗核计划和导弹计划等更棘手的问题推后处理。

CNN首席国际安全记者尼克·帕顿·沃尔什将这一结局描述为：外交不必追求绝对胜利或无条件投降，只需让事态有所缓和，足以让外界新闻周期转移注意力。

《华尔街日报》3月30日报道，特朗普已告知幕僚，即便霍尔木兹仍未完全恢复通航，他也愿意结束军事行动，将重开海峡的问题留待后续处理，通过外交施压或盟友主导的护航行动解决。尽管这一做法会放任能源冲击加剧，被批为“极不负责任”，但也为市场期待的做了一定铺垫。

最现实但也最脆弱的出路，是双方达成有限谅解、设置战事升级的上限。国际危机组织伊朗项目主任阿里·瓦埃兹表示，适度的降级措施可能包括双方同意不针对民用基础设施，或伊朗允许食品和化肥通过海峡，这样的安排可能会促使双方进行更具建设性的对话。

特朗普已把美国对伊朗能源基础设施的打击延后10天至4月6日，同时以色列公开称不再把能源基础设施作为主要目标。但真正的谅解还需伊朗的让步，而如前所述，伊朗目前很难有这样做的动机。

从部分中东研究学者的分析来看，在更理想的情况下，一个可供谈判的方案可能包括以下要素：美方需要接受低于最高目标的结果，分阶段撤回近期向伊朗周边集结的舰船和兵力；允许购买伊朗石油；允许伊朗获得国外冻结资产。伊朗则需要全面撤除对霍尔木兹海峡商业航运的军事威胁，放弃战争赔偿要求；在通行费问题上，可参考苏伊士运河模式，由伊朗和阿曼共同管理霍尔木兹，所收费用专项用于战争重建。上述安排可分阶段实施。

从目前的态势看，双方的国内压力都不允许自身率先妥协，但维持战争的代价又都在持续累积；即便坐上谈判桌，伊朗或将占据相对有利的位置。经此一役，伊朗已向外界证明了霍尔木兹海峡作为战略杠杆的价值，强硬派借战事完成了权力巩固，而美国的弹药库存和战略资产被大量消耗。美方在巨大的市场与政治压力下可能会更积极地寻求收场，但能拿到的结果，很可能不如开战前通过谈判本可达成的条件。