近日，特朗普一纸诉状将美国财政部和国税局告上法庭，索赔至少100亿美元，“总统起诉政府”的荒诞操作瞬间引爆国际舆论。

其实，这并非特朗普第一次打官司索赔。从摩根大通、第一资本等金融巨头，到BBC、派拉蒙等媒体集团，再到美国政府机构，他发起的诉讼索赔总额超过500亿美元，且已拿到近亿美元和解金。

这位“商人总统”把法庭变成了“提款机”，硬生生走出了一条“以诉生财”的新路径。

特朗普诉讼敛财的“三板斧”。

特朗普的“诉讼生意”从来不是盲目发难，而是一套标准化、高回报的精密操作。他将商人的精明与总统的权力结合得淋漓尽致，精准踩中了政商博弈的核心痛点。

精准选被告，靶向敛财。

特朗普的诉讼靶标专挑那些对漫长诉讼、舆论风波和潜在政治风险承受能力相对脆弱的对手，堪称“精准狩猎”。

第一类是“爱惜羽毛”的媒体与社交平台。BBC、ABC、《纽约时报》、X平台、YouTube，或因“恶意剪辑”、或因“诽谤报道”、或因“不当封号”，动辄被诉损害特朗普“名誉”。为避免舆论发酵，它们往往选择息事宁人。

第二类是忌惮政治风险的金融机构。摩根大通、第一资本只因关闭了特朗普账户，便遭50亿美元的索赔，且诉讼均在敏感商业周期或政策窗口期提起，使其根本无力抵抗总统的行政施压。

第三类是特朗普掌控的政府部门。司法部、财政部、国税局等关键部门的核心职位大多由特朗普的亲信担任，“起诉自己的政府”成为了一场自导自演的财富转移游戏，最终掏腰包的还是美国纳税人。

这些诉讼对象的共同特点，就是“惹不起还躲不起”。特朗普正是看准了这一点，频频出手，创下了美国总统任期内诉讼频率与索赔金额的双重纪录。

狮子大开口，和解生财。

​

特朗普的诉讼索赔，大都是“天价起步，和解收尾”，以极低的诉讼成本赚得盆满钵满，本质上就是权力加持下的变相“敲竹杠”。

​

他向BBC索赔100亿美元，向摩根大通索赔50亿美元，向美国联邦政府索赔100亿美元……这些天文数字远超所谓的实际损失，与其说是索赔诉求，不如说是谈判要价。

​

特朗普的真实目的，从来不是指望法庭全额支持这些天价索赔，而是通过夸张的金额制造巨大的舆论震动和心理压力，逼迫被告妥协。

对被告而言，与现任总统打官司的潜在风险极高。媒体怕丢失公信力，金融机构怕遭政策打压，企业怕被“穿小鞋”，花数千万美元和解“消灾”成了更具性价比的选择。

​

截至目前，特朗普发起的诉讼中至少已有5起达成和解，让他累计获得超9050万美元的赔偿款。

总统岗加持，轻松聚财。

特朗普的诉讼能屡屡得手，关键在于总统身份为其带来的巨大政治资源与舆论影响力。

他在诉讼中将“身份切换术”玩得炉火纯青，起诉政府部门、金融机构时，从不用“美国总统”的身份，规避“公权谋私”的指责，但在庭审和公开表态时，律师团队又会反复强调其总统身份，让被告不得不考虑政治后果。

同时，特朗普擅长利用自身的舆论影响力，通过社交媒体、公开演讲等方式，向司法机构、被告方施压。

在起诉财政部和国税局的案件中，特朗普多次在社交媒体发文，指责税务部门“非法泄露信息”，炒作“政治迫害”话题，吸引了大量支持者声援。

特朗普为何能够肆意妄为？

特朗普之所以能将诉讼打造成敛财工具，并非单纯依靠其个人的商人算计，更关键的在于美式司法体系与政治体制的双重漏洞。

司法漏洞提供空间。

​

美国法律体系存在的诸多漏洞，为特朗普的天价索赔提供了操作空间。

诉讼时效模糊、管辖权界定宽松、赔偿金额无明确上限，尤其是美国民事赔偿采用的“惩罚性赔偿”原则，允许赔偿金额远高于实际损失，这些都让特朗普的百亿索赔在法律形式上具备了一定的“合理性”。

更关键的是，美国的司法程序漫长而昂贵，一场完整的民事侵权诉讼往往耗时数年、花费数千万美元。

对于需要稳定经营、避免官司缠身的企业和机构而言，与其陷入漫长的诉讼拉锯战，不如支付和解金尽快了事。

制度缺陷造就温床。

美国的总统豁免权制度与监管体系的结构性失效，让特朗普在任期间能最大程度规避司法追责，并以行政权力干预司法活动。

特朗普亲自任命了3名联邦最高法院大法官，以及多名联邦检察官、法官，推动美国司法机构加速MAGA化，为其诉讼敛财打造了一把“司法保护伞”。

这些由“自己人”担任的法官在审理相关案件时，政治倾向往往大于法律公正，更容易作出对特朗普有利的判决。

更让被告绝望的是，特朗普还频频以行政权力向被告方施压，而陷入严重党争的国会无力通过任何有效的制约法案，根本无法遏制特朗普的权力滥用。

很显然，在权力与资本的相互交织下，美式民主标榜的“司法独立”“权力制衡”正沦为一纸空文。

​

当法律诉讼沦为总统的敛财工具，当司法体系成为权力与资本博弈的舞台，特朗普变成了“打官司专业户”，不断刷新着“权力变现”的下限。

​

这大概就是“美国梦”在21世纪的最新诠释：何以解忧？唯有诉讼。何以暴富？掏空国库。