▌陈洪 著

　　如同各种禅门公案一样，这些都有些莫名其妙的味道。但可以确知的是：一，哪吒析还父母骨肉的事迹在宋代已经流传甚广，特别是在禅门中；二，其基本含义是摒弃、超越物像而显现内在精神。至于这一事迹从何而来，当时的人们已经深感困惑了，以致有“丛林有‘析骨还父，析肉还母’之说，然于乘教无文。不知依何而为此言”的质疑。但如此惊心动魄的神异事迹，已经广为传播，得到采信，些许质疑已不起作用了。此时，不仅禅门热衷讨论，甚至谈文论艺者也深感兴趣，如苏辙的《栾城集》有《哪吒》诗，甚为有趣：

　　北方天王有狂子，只知拜佛不拜父。佛知其愚难教语，宝塔令父左手举。儿来见佛头辄俯，且与拜父略相似。佛如优昙难值遇，见者闻道出生死。嗟尔何为独如此，业果已定磨不去。佛灭到今千万祀，只在江湖挽船处。

　　观苏子由此诗，说明《封神演义》中哪吒“弑父”的某些故事因素在北宋中后期已经开始流行。细玩该诗，至少有三个相关要素已经存在了：一个是哪吒乃“狂子”而非孝子；一个是哪吒坚持不肯“拜父”；一个是出现了“塔”，只不过是佛以之为自己的替身，以“如朕亲临”般的诈术来解决父子间的矛盾。但是，此时尚未有“弑父”的严重冲突，也没有从伦理角度谴责哪吒，也没有对“不拜”作出明确的评价，而是以佛教常谈——“业果已定”来搪塞了一下。

　　赐塔的具体情节不见于印度的佛教文献，而据《北方毗沙门天王随军护法真言》，天王虽然有塔，却与父子矛盾毫无关系。恰恰相反，天王的塔供奉释迦牟尼佛，日常由哪吒捧持不离身边。由上下文看，似乎与天王统率天兵的授权有些关系：

　　其塔奉释迦牟尼佛，教汝（天王）若领天兵……即拥遣第三子哪吒捧行，莫离其侧。

　　考虑到父子反目，以塔镇子等故事要素均不见于任何佛典，我们可以理解为是佛教的哪吒形象在中土的变异。

　　“析肉还母，析骨还父”本为禅门公案中的寓言，如此惨烈的情景在中土文化传统中从未有过；而禅门若即若离的机锋，更使得一般民众摸不着头脑，只好按照自己的生活逻辑来理解，于是禅门公案就向父子关系的方面转化了，父子矛盾便滋生出来了。

　　说到这里，哪吒与天王的关系，护法神的身份，析骨肉还于父母，都在唐宋及以前的佛教文献中找到了根源。但为什么析骨肉还父母？析还之后，他做了什么？却找不到佛门的依据。只有《景德传灯录》中德韶弟子讲了一句“于莲华上为父母说法”，但言之不详，似乎是说佛法以报父母恩德的意味。佛典中，尚未发现析还骨肉与父子矛盾的关系；倒是在诗文中露出一些苗头，似乎是误读禅门公案的表现。 （5）