转自：成都日报锦观

要么强买 要么强取

特朗普要在任期内 拿下格陵兰岛

当地时间1月6日，白宫新闻秘书卡罗琳·莱维特对外重申，特朗普及其团队正讨论“获取格陵兰岛”的多种方案，动用美军“始终是一个选项”。美国国务卿鲁比奥则在国会闭门简报会上向议员表示，政府当前核心目标仍是“从丹麦购买该岛”，而非立即发动军事行动。多名专家和匿名官员表示，美国可能试图在未来几个月内取得对格陵兰岛的控制权，赶在11月国会中期选举前以及7月4日“独立日”节点。

一边是白宫把军事选项摆在桌面上，一边是国务卿在国会安抚降温，“买岛”还是“动武”不再只是夸张比喻，而是正成为美国北极战略与盟友关系的一个现实考题。

为什么是格陵兰岛？

●格陵兰岛处于北大西洋与北冰洋交汇点，在北极航道、北极预警与北大西洋防务态势中位置突出

●格陵兰岛拥有丰富矿产资源，包括稀有金属、铀、稀土和石油天然气，被视为未来资源争夺中的重要筹码

引发哪些舆论争议？

●民调显示，支持美国“购买格陵兰岛”的比例只有约四分之一；支持动用武力的更低，仅约7%，反对者则达到了七成以上

●若出现军事夺取，将在北约内部造成冲击波。把“吞并式语言”用于盟友领土，会反噬北约互信并制造不必要的战略成本，也可能把北极带入一种“制度性冷战”

唱双簧！白宫“加压”鲁比奥“降温”

在向国会议员的闭门简报会中，鲁比奥反复强调，目前关于格陵兰岛的讨论是“外交与经济工具优先”，重点是向丹麦施压，使其认真坐到谈判桌前讨论出售事宜，而非立即走向军事行动。他向议员保证，国务院的工作重心在于通过强硬话语与北极安全议题，把格陵兰岛打造成“可谈的议题”。

白宫新闻秘书莱维特则在一份书面声明中表示，目前所有选项仍摆在桌面，特朗普及其团队正在研究多种获取格陵兰岛的方案，“动用美国军队始终是一个选项”，并将格陵兰岛列为“对美国威慑对手至关重要的北极前沿”。一位不具名高级官员则向媒体透露，椭圆形办公室内正讨论从直接购买格陵兰岛，到与格陵兰岛建立类似“自由联系协定”的诸多路径，且总统“希望在本届任期内取得实质性进展”，这一议题“不会消失”。

格陵兰岛处于北大西洋与北冰洋交汇点，在北极预警与北大西洋防务态势中位置突出。美国在岛上的皮图菲克（原称图勒）基地也是导弹预警和空间监视体系的关键节点。此外，随着气候变暖、冰层消融，新航线逐渐开放，格陵兰岛本身的稀有金属、铀、稀土和潜在油气储量，也被视为未来资源争夺中的重要筹码。可以说，在北极航道、导弹预警、太空监测与高端矿产供应链这些议题交织之下，格陵兰岛天然具备了被美国鹰派与国家安全体系反复“点名”的特质，格陵兰岛在美国眼中已不再只是丹麦名下的遥远领土，而是真正意义上的北极制高点。

不买账！七成美国人反对“强取豪夺”

特朗普收购格陵兰岛的表态在美国掀起了又一波舆论争议。支持者强调美国必须把关键节点握在手里；反对者则担心破坏北极合作的制度基础。

首先是民意丝毫不站在“强取豪夺”一边。民调机构YouGov的一项最新调查显示，支持美国“购买格陵兰岛”的比例只有约四分之一；支持动用武力的更低，仅约7%，反对者则达到了七成以上。

其次是制度与同盟带来的警惕。路透社就直言，若出现军事夺取，将在北约内部造成冲击波。不少议员也公开担心，把“吞并式语言”用于盟友领土，会反噬北约互信并制造不必要的战略成本。即便在共和党内部，也有人直言不应羞辱盟友。

美国智库圈和学界担心，这种做法会把北极合作的制度基础一点点掏空，也可能把北极带入一种“制度性冷战”——表面上不交火，但合作机制会长期失灵，北极多边协调可能陷入瘫痪。

国际法学者指出，格陵兰岛的主权归属在历史协议安排中曾得到美国的正式承认，而格陵兰岛在既有自治与自决框架下，也拥有决定自身政治地位的权利。在这种前提下，任何单方面“兼并”或强行改变归属的做法，都可能与《联合国宪章》所强调的原则以及民族自决理念发生正面冲突。

美国安全领域的专家追问：美国早已通过现有防务协定以及在格陵兰岛的基地布局，满足了绝大部分北极防务目标。真正需要回答的是，白宫为何要把一个原本可以靠合作解决的问题，升级成可能撕裂盟友体系的领土争端。

反霸凌！北约盟国力挺丹麦和格陵兰

法国外长巴罗7日表示，美国攻击另一个北约国家完全违背自身利益。巴罗当天在接受法国广播电台采访时表示，认为美国会军事干预丹麦自治领地格陵兰岛是“政治假想”，因为“一个北约国家对另一个北约国家采取行动没有任何意义，这不仅毫无道理，而且完全违背美国的利益”。

巴罗说，面对美国威胁，法国“希望采取行动，但要与欧洲伙伴共同行动”，并将“在未来几天与主要合作伙伴分享”应对方案。他还说，当天计划与德国和波兰外长讨论此事，三方将“形成一个对欧洲具有带动能力的组合”。巴罗还说，他6日已与美国国务卿鲁比奥通话，鲁比奥“排除了类似委内瑞拉发生的情况在格陵兰重演的可能性”。

芬兰总统斯图布6日表示，格陵兰岛问题“没有任何讨论空间”，强调涉及丹麦和格陵兰岛的事务应由丹麦和格陵兰岛自行决定，格陵兰岛是丹麦自治领地，“只有丹麦和格陵兰岛才能决定其事务”，并表示“我们支持丹麦”。

国际观察

格陵兰岛问题将如何发展？

格陵兰岛问题接下来会如何发展？

从现实可操作看，“交易式推进”应该是白宫最想要的。媒体引述匿名官员称，特朗普“爱做交易”，鲁比奥对议员的闭门口径也指向“购买”。但丹麦政府已经明确表示格陵兰岛“不是待价而沽的地产”，并警告任何动武企图都可能把北约推向“终点”；格陵兰岛自治政府也重申，任何决定都必须由其人民自己作出。在这样的政治氛围下，“购买”虽然理论上存在，却很难跨过丹麦国内、格陵兰岛本地以及更广泛欧洲公众的主权底线。北约多国领导人公开站队丹麦与格陵兰岛，也意味着这早已不只是价格问题，而是盟约互信与规则边界问题。即便美国开出高价，也难在短时间内撬动这些约束。

第二条路是白宫提到的“自由联系协定”式安排。这类似美国与密克罗尼西亚、马绍尔群岛、帕劳等国的关系框架，核心是美国提供经济与安全支持、并在防务上拥有重要权利，同时对方保持其政治地位与一定自治空间。这是一个高度制度化、牵涉财政与安全承诺、需要国会介入的长期框架。把它套在格陵兰岛身上，意味着格陵兰岛—丹麦—美国三方关系要发生结构性重组，难度不小。

第三种更可能先发生的，是先加码、后谈判。在强硬话语施压的同时，通过投资、基础设施、矿产合作、军事存在与北极安全合作来不断抬高美国的影响力。丹麦方面已宣布增加北极防务投入；欧洲声明也强调北极安全需要在北约框架内集体实现。这意味着短期内，格陵兰岛更像一个被多方加码的战略节点，而不是马上能被买走的领土。

至于军事选项，这在现实政治上几乎等同于把美国推到与盟友体系对撞的位置。白宫口头上保留军事选项，更多是为了最大化谈判筹码。丹麦首相已直言，对格陵兰岛的攻击意味着北约终结，欧洲多国领导人也在联合声明中重申“捍卫丹麦和格陵兰岛的主权”，这意味着军事路径在现实中不仅成本高昂，而且会在政治上把美国推向前所未有的孤立。

据央视新闻客户端、新华社（央视记者 武卫红 新华社记者 孙毅）