此前市场震荡时，我们曾提到了一个这样的建议：当基金暴跌，关键不是盲目加仓/割肉，而是要先检查手中基金的“健康状况”——优质的基金值得长期持有，而“恶化”的基金则需及时止损。

这个观点引发了一些小伙伴的追问：基金的优劣到底如何判断？“好基金”和“坏基金”的评判标准究竟是什么？那么今天我们就来讲讲考核一只基金运作实力的关键因素：业绩比较基准。

业绩比较基准：基金的“体检报告”

如果把基金比作学生，那么业绩比较基准就是衡量其成绩与表现的一条“及格线”。与银行理财产品的业绩比较基准类似，基金业绩比较基准这一概念，在基金设立之初就已确定，它是基金管理人根据历史业绩、同类产品表现等设定的预期目标。因此，这一指标并非是对实际收益率的承诺，却是考核基金经理能力的核心标尺。

当市场行情向好时，能持续跑赢业绩比较基准的基金，说明其盈利能力突出；而在市场下行时，回撤幅度始终小于基准的基金，则展现出优秀的风险控制能力。简而言之，业绩比较基准就像基金自带的“质检标准”，帮助投资者判断基金的“相对回报”是否合格。

如何用好这把“照妖镜”？读懂基准背后的秘密?

作为基金的公开披露信息之一，业绩比较基准可以在产品基本信息、招募说明书、基金合同、基金公司官网等各种途径查询到。有趣的是，虽然业绩比较基准通常只有短短一行字，却暗藏玄机，透露出了相当多的信息，例如，基金的风险等级、投资风格、配置方向，甚至仓位结构等等。它具体是如何做到的？我们来看一组具体的例子。

可以看到，不同类型的基金，业绩比较基准展现的形式截然不同，因此，相互之间没有任何可比性，但是从不同的呈现方式中，却恰恰可以反应出不同类型基金不同的投资方向与性质。例如，上表中的天弘现金管家货币A（同期七天通知存款利率（税后）），显然就是一只专注于存款的基金；而天弘优选债券A（中债-金融债券总全价(总值)指数收益率×80%＋银行人民币活期存款利率（税后）×20%），则是一只主要投资现金、银行存款、债券等产品的基金；而天弘周期策略混合A（沪深300指数收益率×75%+中债总全价指数收益率×25%）就涉及了债券及股票。

除了较为明显的类型之外，基金的投资风格与大致投资比例，也可以从业绩比较基准中看出。例如，天弘优选债券A不仅购买了债券这一种标的，还投资了现金和银行存款，且前者比例约为80%，后者约20%；而同样是债券基金的易方达纯债债券型证券投资基金（中债综合指数（全价）），主要就专注于债券投资。

同样，天弘周期策略混合A（沪深300指数收益率×75%+中债总全价指数收益率×25%）涉及了A股以及债券投资，比例分别在75%与25%；天弘低碳经济混合A（沪深300指数收益率×70%+中证全债指数收益率×25%+恒生指数收益率×5%）则在A股、债券、港股等多个市场都选择了投资标的，三者持仓比例大约为70%、25%以及5%。

从上也可以看出，业绩比较基准其实也“暗示”了风险水平。比如，上述易方达消费行业股票型证券投资基金的股票投资比例达到了85%左右，权益类产品占比较高，显然更适合追求较高收益率且能承受较大波动的投资者；对于求稳者来说，权益类产品占比更低，甚至不涉及权益类资产投资的基金则会更符合需求。

好基金vs坏基金，到底应该怎么判断？?

说了这么多理论知识，那么到底要如何借助业绩比较基准，来判断一只基金的好坏？举个具体的例子。

当我们在观察基金业绩走势时，通常会看到2至3条线，其中一条是该基金本身的业绩走势（图中深蓝色“本基金”线），而另一条线就是业绩比较基准线（图中淡蓝色“赛道平均”线）。

标准一：长期业绩稳定性是关键?

优质基金的第一个特征是能持续跑赢业绩比较基准。这里要特别注意“持续”二字，我们至少需要考察基金过去3年的表现。如果一只基金长期跑输基准，就如同学生屡次考试不及格，已经跌破了“合格线”。如上图中的基金，在近3年中基本都跑赢了业绩比较基准，可以判断为一只优质的好基金。

然而也要警惕另一个极端：如果某只基金并非长期，而是突然大幅跑赢基准，也可能暗藏风险。这种现象往往预示着“基金风格漂移”，即基金的实际投资方向与合同约定、产品名称或宣传主题发生严重偏离。

比如文体健康基金重仓AI算力股，或低碳主题基金大举买入白酒、银行等无关行业。这种“挂羊头卖狗肉”的行为，意味着这只基金可能已偏离你的投资初衷或不符合你的风险偏好，需要重新判断。

标准二：警惕“变形记”陷阱?

基金的业绩比较基准并非一成不变。当基金转型或投资策略调整时，基准会相应变更以匹配新的风险收益目标；但投资者需要警惕的是，有些基准调整可能是为了选择更容易超越的对比指标。

然而，无论出于何种原因，业绩比较基准的变更都意味着基金投资策略发生了变化。这时投资者必须重新评估：调整后的投资方向、风格和风险是否符合自己的偏好与承受能力。

标准三：新基金需谨慎入场?

很多投资者容易被新基金的费率优惠吸引，但这恰恰是需要警惕的“甜蜜陷阱”。新基金缺乏历史业绩数据，就像没有成绩单的学生，其真实能力和风险特征都难以判断，在信息不对称的情况下盲目买入，无异于“蒙眼过河”，风险反而难以估量。