（来源：新安晚报）

转自：新安晚报

　　编刻于清道光六年的《繁昌县志书·人物志》记载：“李晕，白之后裔也。贞元中，与王翀霄、陈秘监，讲究性理。筑室马仁山，高尚不仕。”

　　文中的“白”所指何人？《寻找李白的后人》一文作者称：“按照范传正新撰李白碑文，伯禽之子应是公元785年离家出游，时间恰恰是‘贞元中’。笔者故而大胆断言，李晕就是伯禽的儿子李白的孙子。”（《联合日报》2018年1月20日）难道这令一代又一代专家学者皓首穷经探求的千年谜案，其真相却隐藏在这部志书中？

　　资料来源存疑

　　史料记载：繁昌县，东晋元帝时于江南春谷县侨立繁昌县及襄城郡，隋开皇九年罢南陵郡置南陵县，废繁昌等县更置当涂县，是时繁昌县阙，南陵县治赭圻，属宣州；唐武后长安四年移南陵县治于青阳域（今南陵县城），属宣城郡；南唐升元元年割南陵五乡复立繁昌县，隶江宁府，宋初属宣州（《宋史·孝宗本纪》乾道二年八月升宣州为宁国府），又先后改属太平州、太平府。可见，唐时繁昌地属南陵县，治所就在今繁昌境内的赭圻，隶属宣城郡，后改属太平府。于是，笔者查阅了与此相关的方志。

　　嘉庆《宁国府志》引《嘉定宣城志》：“马仁山，在县西北四十里。唐时王冲（翀）霄、陈商同隐此山。商登科仕至宰相，冲（翀）霄终隐不出。商之居后为僧舍。”

　　康熙《太平府志》：“王翀霄，雅志林壑，不乐干进，工书得大令遗意。与友陈商同筑室马仁山讲学，昼夜不辍，江左之士多从之。后商随荐中第，中（翀）霄益坚隐，徙居龙首峰之西，杜门绝迹，澹然自远。其书室遗址洗研（砚）池皆存。详进士徐杰诗。”乾隆《太平府志》转载后增述：“县志：时有李晕者，称白之后裔，与王翀霄、陈秘监讲究性理，筑室马仁山，高尚不仕。”

　　由上可知，最早记录马仁山的南宋《嘉定宣城志》和康熙《太平府志》中并无李晕之载；对比前后版《太平府志》可发现后者新增了《繁昌县志》中关于李晕的记录。可见，道光《繁昌县志》关于李晕的记录应该源自乾隆县志。

　　关于繁昌县志，其序言载，较早的一部志书为正德年间所修,但所存不完整；正德志后陆续在前志的基础上对县志进行修撰,除了崇祯志外，主要有顺治志、康熙志和乾隆志。道光志是在前志的基础上综合多方面资料编修而成，但“繁志之缺略久矣，今所据为粉本者正德间志”，而“正德、崇祯两卷则其文不传久矣”，故道光志的最早史料依据只能是顺治志。即使顺治志已有李晕的记载，这距唐“贞元中”已达八百六十年之久，其“李晕，白之后裔”的依据显存疑点。志文相互矛盾

　　对道光《繁昌县志书》所载的李晕身世稍作分析，可发现其中存在诸马仁山是深居不肯出仕而“筑室”山中悟道讲学；而李白两孙女所说的“出游”是指外出游历走动，与当今人们常说的“离家出走”类似，也只有这样才会“不知所在”。显然，“隐居”与“出游”的性质是不同的，绝不可混为一谈。假设李晕果真是李白之孙，其隐居马仁山即使不为其妹所知，但他与唐代名士王翀霄、陈商“筑室山中”讲学，被称为“马仁三友”，声名远扬；尤其是陈商后为朝廷高官，李晕身世岂有不为人知之理？

　　此外，祖孙代距超常。李白及其子孙出生时间史料俱无载，按李白在《为宋中丞自荐表》中“臣伏见前翰林供奉李白，年五十有七”的自述推之，应生于大足元年或长安元年（701）；李白于开元十五年（727）与故宰相许圉师孙女结婚，婚后生育一儿（伯禽）一女（平阳），十年后许氏去世。据此可知，伯禽应生于737年之前。李晕于贞元中（795年）筑室马仁山，这时应该只在20岁上下，反推其出生时间为775年前后。这样祖孙之间的平均代距就在37年以上，在李白与其子伯禽都非老来得子和其子女数均不多的情况下，此数据远大于可信限在27~33岁范围内传一代的正常值。

　　李晕真实身世

　　“李晕，贞元中与王冲（翀）霄相善，尝同访秘监陈商，筑室于繁昌马仁山讲学，昼夜不辍，雅志林壑，澹然自逸，有名江左。其后陈商随荐书中第，益贵显，而晕与冲（翀）霄竟守恬隐终身不仕，今书室遗址尚存。”这段文字源自《繁昌东柳李氏宗谱》，其内容看似与方志所载大致相同，但其本质区别在于这里的李晕为唐代当涂县令李阳冰之孙。按谱载世系和李白对李阳冰的称呼，李晕当为李白

　　值得注意的是，《繁昌县志书》卷四在介绍“演教院”时附有《明邑人王焞次演教院纪略》一文，其中也有“柳塘李氏胄出阳冰”的记录。柳塘李氏乃自一山之隔的东岛迁出，明万历间与东岛合修宗谱取两地首字命名。观其谱序可知，该族宗谱始修于元“延祐三）”，赐进士第国史编修迁国子祭酒转翰林学士平阴进士李之绍序称：“阳冰工篆法，尝为缙云令，复宦游姑孰，季子操遂家于此，后复转徙繁昌。”这李晕便是李操之子。李阳冰后裔分布甚广，且人才辈出。自宋至清，姑孰青山一派共出进士十二人，文武举八人，足见其家族文风之盛。

　　众所周知，李白是我国历史上一位杰出的诗人，被尊称为“诗仙”，并于天宝元年供奉翰林，可谓名扬四海。而李阳冰只不过是“七品芝麻官”，他为李白主编了《草堂集》并作序才为世人所知，两人的地位高低和名气大小不言而喻。在攀援之风盛行的古代，若李晕为李白之孙，李晕后裔为什么不认李白而称李阳冰为祖宗？换言之，李晕若非阳冰之孙，李氏族人怎么会去攀附一位名不见经传的人为祖？据朱关田先生考证，李阳冰当生于开元九、十年（721-722）间，与李晕的出生时间相差约54年，也完全符合世所公认的理论代距值。

　　读《早年他曾听庙里的和尚讲过王翀霄与马仁寺的传说故事》一文可知，马仁山和马仁寺的传说故事很多，大多出自寺中和尚之口。据此判断，所谓“李晕，白之后裔”也许就是出自马仁寺和尚的口口相传，时间一长便被当成史实而登上了《繁昌县志》这一“大雅之堂”；抑或因李白大于李阳冰的名气，才致使《繁昌县志书》的编写者犯下了张冠李戴的错误。