消费者冲着“华为”品牌下单，收到的智能手表却无任何华为标识，使用不到20天便故障频发。近日，福建省高级人民法院二审维持福州中院一审判决，认定通过电商平台销售标注“HUAWEL”“HUAWEL DRAGON”等近似标识智能手表的三家公司，构成对华为“HUAWEI”驰名商标的恶意侵权，判令三家公司连带赔偿华某公司（华为关联公司）经济损失300万元及维权合理费用5万元。

“产品宣传是华为，商品和包装上却不见一个华为字样，挂羊头卖狗肉！”“用了不到20天就坏了，这就是所谓的华为品质？”不少消费者曾遭遇此类糟心事。近期，福州中院审结一起商标侵权案。

据悉，华某公司持有的“HUAWEI”商标系公众熟知的驰名商标，其智能手表产品凭借技术优势和品牌口碑拥有广泛用户群体。然而，墨某公司A、墨某公司B、德某公司在电商平台销售智能手表时，却在商品标题、宣传图中大肆突出使用“HUAWEL”“华为适用”“华为手机通用”等标识，诱导消费者误认为其产品与华为存在关联。

华某公司发现后，以三被告侵犯其商标专用权为由诉至福州中院，指出“HUAWEL”“HUAWEL UNION”“HUAWEL DRAGON”等标识与“HUAWEI”在字形、读音上高度近似，极易造成消费者混淆，且三被告长期持续侵权、主观恶意明显，符合惩罚性赔偿适用条件，请求法院判令其停止侵权并赔偿损失。

福州中院经审理查明，三被告突出使用的“HUAWEL”标识与“HUAWEI”驰名商标高度近似，且该使用方式具有识别商品来源的功能，构成商标性使用，足以导致相关公众混淆，侵害了华某公司的商标专用权。同时，法院查明，墨某公司A作为控股股东，实际控制墨某公司B、德某公司，操纵后者实施具体侵权行为，三者构成共同侵权。更值得关注的是，墨某公司A曾在另案中因类似侵权行为被确认侵权，与华某公司签订和解协议后，仍利用关联企业再次实施相同侵权行为，主观恶意极强，且侵权规模大、持续时间长，情节严重，依法应适用惩罚性赔偿。

最终，福州中院以侵权获利为基数，综合考量侵权故意程度、重复侵权、负面影响等因素，适用2倍惩罚性赔偿，判决三被告连带赔偿华某公司经济损失300万元及维权合理费用5万元。墨某公司A、墨某公司B、德某公司不服一审判决，提起上诉，福建省高级人民法院二审驳回上诉、维持原判。

“‘傍名牌’不仅侵害商标权利人的合法权益，还会误导消费者，扰乱市场竞争秩序，必须依法严惩。”承办法官表示，根据《商标法》第五十七条规定，未经许可在同一种商品上使用近似商标，容易导致混淆的，应认定为侵权。该案中，“HUAWEL”与“HUAWEI”高度近似，结合“HUAWEI”的知名度，侵权人主观上具有攀附故意，客观上易引发消费者混淆，侵权事实成立。

业内人士表示，此案判决严格落实了知识产权惩罚性赔偿制度，实现对“傍名牌”等恶意侵权行为的有效震慑，通过加大侵权违法成本，不仅维护了商标权利人的合法权益，更保护了消费者的知情权和选择权，有助于遏制投机取巧、恶意攀附的市场不正之风。（记者 林春长 通讯员 余凌冰）