转自：扬子晚报

近日，“女子带多名孩子点一碗面多次续面”的新闻登上了热搜榜，引发网友的热议。面店老板指责女顾客带着孩子续面三次遭拒竟给差评，女顾客则回应称“不是点的一碗面”，一共花费140.58元，是面店对孩子态度不好才给差评。记者从老板处了解到，双方曾签署调解协议。但在顾客遭遇网暴后，事件出现反转，该面馆老板被质疑不遵守协议，恶意引导网友，他还称顾客为“七匹狼”。据媒体报道，18日，众多网友涌入服装品牌“七匹狼”直播间，让“七匹狼”起诉面馆老板。

8月19日中午，七匹狼发布关于近期舆论事件的声明：感谢各位朋友们的关心，七匹狼也将用更好的产品与服务回报这份厚爱。对于网友在直播间的热情留言深表感谢，呼吁大家理性讨论，将焦点回归产品和服务。对于违法乱纪行为绝不姑息，必要时一定会依法维权。

此前记者采访了解到，面馆老板霍先生称，8月13日晚7点多，三名成年女子带着四名儿童进入其店内消费。“他们点了一碗13元的饸饹面、一份18元的涮毛肚、两份凉菜以及一份团购的15.8元羊肉串。在用餐过程中，几个大人为同行的孩子免费续面了两次。”霍先生认为，其餐馆一直实行的“一人一碗面，免费续面管饱”的规则，针对的是“一人一碗面”的个体消费，所以他无法接受“一碗面管一家人饱”的情况。

网传监控视频显示，一名女子在取餐口想要续面，厨师没有答应，因此爆发了争吵。老板闻声来了解情况，和女子走到收银处进行理论。两人情绪激动。随后，女子给了这家店差评，表示自己不止点了一碗面，第二次续面时厨师的态度不好将孩子吓到了，第三次是想去提醒续面师傅不要凶孩子。在评论中，女子还表达了对老板态度和其放出监控视频行为的强烈不满。紫牛新闻记者致电面馆老板询问此事后续进展，面馆老板表示：“正在调解中，其他东西不便透露了”。

8月18日，该面馆老板发视频向网友道歉称，自己没控制好情绪，言行举止过激，同时还承诺会继续无限续面。

多说一句：人人拥有“键盘”的当下，“吐槽”也需实事求是

此事本是面馆里发生的一件小纠纷，如若当事人双方私下里坐下来聊一聊，也许很快就能解决，没想到却演变成一部画风奇特的连续剧：店家吐槽女子多次续面、网友网暴女子贪小便宜、女子出具消费凭证回击、网友网暴店家撒谎骗人、双方签协议和解、店家直播继续吐槽对方是“七匹狼”、女子表示不和解硬刚到底、网友涌入七匹狼直播间劝起诉……

此事中，当事件全貌逐渐浮出水面后，风评反转，大众感到被愚弄，气愤地将火力转向了店老板。于是，店老板称自己被网暴，店铺无法正常营业，销量暴跌；消费女子也是网暴的受害者，她表示如今的局面影响了生活和孩子。而这一切的代价，早就远远超过了一碗十几块钱面的价值。

梳理整个事件，矛盾焦点逐渐从点一碗面该不该多次加面的道德层面转变为能不能把未成年人影像曝光、能不能发布片面吐槽内容到网上的法律层面。事件中，不仅是双方都受到不同程度的影响，公共资源也在某种程度上被滥用，甚至误伤无辜品牌。

网络时代，人人拥有发言权，但手握键盘的权利，如何“发言”，却要警惕法律边界。店家刚开始将未成年人影像放上网，且只说出了一小部分事实，接着又在直播中再次提及，此举无疑让他在事件中，变得越来越被动。近些年，因在网络上吐槽而卷入官司的事连连发生，此类情况中，被吐槽者以“侵害名誉权”“侵犯隐私权”追究吐槽者责任，法院会综合考量事件双方受到的影响以及吐槽内容是否符合客观事实，也因此，网络发言不再是“随便说说”那么简单，其法律边界在司法实践中变得越来越清晰。

网络发帖，吐槽者除了抒发情绪，很多情况下也是对流量抱有一丝期待，希望流量带来“道德审判”，毕竟口水底下压死人。但是，“流量”载舟，亦能覆舟。当寻常小事变成公共事件被无限放大，流量也成了“照妖镜”，发声者需保证公开说的每一句话，都有对事实的考量，而不再停留于“情绪抒发”。网友围观时，也该有“让子弹飞一会儿”的佛系心态，不要过早站队，以免被动地成了“拉偏架”的帮凶。

“续面事件”如今似乎接近尾声，从结果看，无疑是两败俱伤。大量“恶评”之下，没有赢家。对于普通人，选择与流量共舞，就需承担被流量反噬的风险。同时，要切记，公开渠道发声，必须实事求是，不能歪曲事实。如若打破了法律的边界，就只能自食恶果。

实习生 孙舒颜

扬子晚报/紫牛新闻记者 张冰晶

校对 胡妍璐