转自：扬子晚报

盛夏时节，万物并秀，此起彼伏的蝉鸣声响彻新沂马陵山寂静的街道。街边一处老屋前，锈迹斑斑的旧锁被轻轻取下，叔侄两家人终于在法官的见证下完成了房屋交接，彼此握手言和，承诺共同守护这份失而复得的亲情。

数月前，叔侄对簿公堂的场景，险些让这温情的和解化为泡影。

两份遗嘱，一个僵局

2024年5月8日，孤寡老人老张因病离世，身后留下一处自建房屋。他的亲人，仅剩同父异母的弟弟张二叔和一直住在附近的堂侄小张。老张生前有一处自建房屋，无其他财产。

2024年3月1日，老张在王某的见证下立下遗嘱，将其自行建盖的一间房屋及院落，交给继承人张二叔所有，并在该遗嘱上签字确认。

2024年4月19日，老张又与小张签订一份《财产赠与协议》，该协议约定老张与小张达成赡养协议，由小张负责给老张养老送终，老张将上述房屋所有权赠与小张。

谁也不会料到，这两份书面协议在半年后变成一家人彼此针锋相对的争执。不久前，手持遗嘱的张二叔向新沂市马陵山人民法庭提起诉讼，要求继承哥哥的老宅。

“我一直和老张在一起生活，这房子我也一直在用，老张去世前，说把房子给我，我现在怎么成被告了呢。”接到起诉状的小张满心委屈。而张二叔望着老屋，眼中满是眷恋：“这房子承载着父辈的记忆，我虽在外地，总想着叶落归根时能回来住。我愿意给小张补偿，但房子必须归我。”

一边是实际居住者的付出，一边是血脉亲情的寄托。一纸遗嘱，一份遗赠扶养协议，时间相近却内容相悖，将叔侄间的亲情推入了冰冷的僵局。

抽丝剥茧，探寻本心

面对这起交织着亲情与财产的纠纷，马陵山法庭庭长赵方方考虑到双方的特殊关系，迅速组织审判团队宋梓源、孙蕾展开调解。

调解中，双方各执一词。小张陈述：“老叔孤苦无依，身患重病，没有劳动能力和收入。虽然是远亲，但他的生活起居、看病买药，都是我一手照料。这房子是他为表谢意自愿赠与我的。”

张二叔则强调：“虽然我们是同父异母兄弟，但我一直承担着他的医疗费和最后的丧葬费。即便人在外地，也为他的事尽心尽力。他把房子留给我，是他真实的心愿。”

调解一度陷入僵局。眼见双方情绪对立，法官决定暂停调解，前往涉案房屋实地勘验。此行目的有二：一是评估房屋现状和价值，为后续可能的调解提供依据；二是固定证据，为将来判决打下基础。

2025年7月，法官踏勘现场。只见房屋年久失修，屋内荒草丛生，已不适合居住。走访得知，小张家境困难，无力承担翻修重建的费用。现场沟通中，张二叔依然坚持要房，小张虽对房屋归属有所松动，但坚持要求合理补偿。双方在补偿金额上未能达成一致。

一槌定音，弥合亲情

在充分查明事实的基础上，为彻底化解叔侄心结，法庭决定开庭审理并尽快作出判决。

法庭经审理认为，张二叔举证的《遗嘱》系打印遗嘱，仅尾页显示有“老张”签名，且未注明签名日期；见证人只有一人，且仅在尾页签名，故该份打印遗嘱不符合法定形式要件，不能认定系老张生前的真实意思表示，应为无效遗嘱。

关于小张举证的《财产赠与协议书》，因其中约定老张三间房屋归小张，并由小张对其养老送终，故该财产赠与协议实质为遗赠抚养协议。协议落款时间为2024年4月19日。而老张于2024年3月18日即因病重入院，同年5月8日即告去世。协议签订于老张病危住院期间，距其去世仅20天。在如此短暂的时间内，难以认定小张实际履行了“养老送终”的主要扶养义务。结合协议形成时间、老张当时的身体状况及住院情况，该协议亦难以认定为老张的真实意思表示，不发生法律效力。

法庭最终判决，两份文书均无效。老张无第一顺序继承人（配偶、子女、父母），其遗产依法应由第二顺序继承人继承。张二叔作为老张的弟弟，是合法的第二顺序继承人，享有法定继承权。同时，考虑到小张在老张生前确曾给予一定照顾并料理了丧葬事宜，判决张二叔在继承房屋的同时，给予小张适当补偿，酌定为7000元。

判决后，法官进一步向双方当事人释法明理，希望叔侄本着互谅互让、和睦团结的精神，妥善化解本案纠纷，能够不计前嫌、消除隔阂，共同维系好亲情关系。最终，叔侄二人在法官的见证下，进行房屋交接，双方将旧锁换下，换上新锁，开启新的生活。

通讯员 宋梓源

扬子晚报/紫牛新闻记者 赵天

校对 陶善工