（来源：抗体圈）

摘要：近日，英国上诉法院做出裁决，支持莫德纳（Moderna）在与辉瑞（Pfizer）及德国 BioNTech 关于新冠疫苗专利纠纷中的诉求，确认莫德纳的 EP’949 专利有效，且辉瑞和 BioNTech 的新冠疫苗 Comirnaty 侵犯了该专利。这一裁决巩固了莫德纳在 mRNA 技术知识产权方面的地位，也为其在全球范围内进一步维护自身权益提供了重要依据。

一、上诉法院裁决支持莫德纳

英国上诉法院的这一裁决，是对 2024 年 7 月高等法院初始判决的维持。当时高等法院判定莫德纳的 EP’949 专利有效，且辉瑞 / BioNTech 的 Comirnaty 新冠疫苗构成侵权。之后辉瑞和 BioNTech 对此提起上诉，如今上诉法院驳回其上诉请求。

莫德纳首席法务官香农・塞姆・克林格（Shannon Thyme Klinger）表示：“莫德纳很高兴上诉法院维持了高等法院关于 EP’949 专利有效且被辉瑞 / BioNTech 侵权的判决。莫德纳将继续在全球范围内追求和执行其专利权，以保护其创新的 mRNA 技术。”

EP’949 专利主要涉及新冠疫苗中使用的经过化学修饰的 mRNA。该修饰通过用 N1 - 甲基 - 假尿苷替代 mRNA 中的尿嘧啶碱基，使分子更加稳定，并能刺激强烈的免疫反应。这一技术对于 mRNA 疫苗的有效性和安全性至关重要，是莫德纳 mRNA 技术的核心基础之一。

二、专利纠纷溯源

早在新冠疫情初期的 2020 年 10 月，莫德纳曾表示不会对其新冠相关专利进行强制执行。但在 2022 年 3 月，该公司更新了这一承诺，表示将在除 92 个低收入或中等收入国家之外的地区执行其专利。

这场专利纠纷正式拉开帷幕是在 2022 年 8 月，当时莫德纳在美国、德国（BioNTech 总部所在地）以及荷兰、比利时和爱尔兰等国起诉辉瑞和 BioNTech，指控他们侵犯了 EP’949 专利，并要求对自 2022 年 3 月以来的销售损失进行赔偿。次月，辉瑞在英国法院进行反击，要求撤销莫德纳在英国的相关专利，坚称自己的专利才是被侵犯的一方。

在 2024 年 7 月的初始裁决中，英国法院宣布莫德纳一项涵盖 “β 冠状病毒 mRNA-LNP 疫苗” 的 EP’565 专利无效，但确认了关于修饰尿嘧啶的 EP’949 专利有效。法院给予辉瑞上诉的选择，辉瑞也确实进行了上诉。如今上诉法院的裁决，为这一阶段的纠纷画上了阶段性句号。

三、全球多地相关案件的不同走向

在全球范围内，涉及莫德纳与辉瑞、BioNTech 的专利案件在不同国家有着不同的结论。今年 3 月，德国杜塞尔多夫地区法院裁定莫德纳的专利有效，并责令辉瑞和 BioNTech 支付赔偿金，目前该案件正处于上诉阶段。

而在美国，美国专利审判和上诉委员会裁定莫德纳围绕 mRNA 技术的另外三项专利试图对 “显而易见” 的进展进行专利申请，因此判定这些专利无效。这一系列不同的判决结果，反映出不同国家和地区在专利审查标准、法律解读等方面的差异，也使得莫德纳在全球范围内维护自身知识产权的工作变得更加复杂和具有挑战性。

四、裁决对行业的潜在影响

莫德纳在英国专利纠纷中的胜诉，对于 mRNA 疫苗及相关技术行业有着多方面的潜在影响。从技术创新角度看，这一裁决强化了对创新成果的知识产权保护，鼓励企业继续投入研发资源进行技术创新。对于莫德纳而言，胜诉为其后续研发项目提供了更强的信心和资源保障，有助于其进一步拓展 mRNA 技术在更多疾病领域的应用，如肿瘤疫苗、传染病预防等。

从市场竞争格局来看，该裁决可能影响新冠疫苗以及未来 mRNA 相关产品的市场份额和竞争态势。若莫德纳通过行使专利权对辉瑞和 BioNTech 的相关产品销售进行限制，可能导致市场上疫苗供应结构发生变化。对于其他 mRNA 技术研发企业，也会密切关注这一裁决对行业知识产权环境的影响，从而调整自身的研发和商业策略。

在全球公共卫生层面，虽然莫德纳曾承诺在部分低收入和中等收入国家不执行专利，但此次胜诉仍可能引发对疫苗可及性和价格的讨论。如何在保障知识产权、激励创新与确保全球公共卫生需求得到满足之间找到平衡，将是行业和政策制定者需要共同面对的问题。随着后续相关案件的进展以及莫德纳对其专利权的行使，这一专利纠纷对行业的影响还将持续发酵并逐渐明晰。

参考来源：Moderna Wins UK Patent Battle Against Pfizer and BioNTech - BioSpace