（来源：董秘俱乐部）

7月24日，丹化科技（600844.SH）发了一则人事公告，宣布：公司副总经理宋卓被董事会聘任为新一任董事会秘书，接替因“内部工作变动”辞职的成国俊。宋卓是个资历老道的“投行派”，做过保荐代表人，当过投行总经理，看起来风平浪静的一次更替。

但如果你把这则公告放进丹化科技的现实背景里看，它就显得没那么“简单”。

一边是新董秘履历光鲜、步入高位；另一边，是公司深陷“连年亏损”“内控失守”“应收坏账”“监管函警告”……一连串合规与信任危机的交织。

站在这个时间点回头看，宋卓的“临危受命”，可能不是一场正常的“过渡”，而更像是一场治理保卫战的“战术换人”。

换董秘，换得了信任吗？

Part01

“换将”背后，一场静悄悄的交接

我们先把视角回到那份看起来“中规中矩”的公告。

宋卓，男，1975年生，北京工业大学硕士，曾在华英证券和东海证券投行部任职多年，担任过保荐代表人。近年转入实业任职，已是丹化科技副总经理。从背景来看，这是典型的“金融中坚力量入局上市公司治理”的路径，资历够、牌照全、也懂得资本市场话语体系。

而前任董秘成国俊，则是那种“穿了很多年盔甲”的老将——同时担任公司总经理、董事多年，业务和制度都绕不开他。他的离任理由写得很“规矩”：内部工作调整。但有意思的是，公告还特别强调了一点：

“公司董事会已聘任宋卓担任公司董事会秘书，交接双方已按照公司相关制度做好交接工作，因此本次董事会秘书变更对公司不产生影响。”

这么强调“影响不大”，往往就是影响不小。

尤其是，几天前公司刚刚被内蒙古证监局发了一纸警示函，剑指的正是：信息披露违规、关联交易不披露、制度不健全。而这背后主要责任人——正是董秘成国俊本人。

所以再看这场“换人戏”，你或许会和我一样，心里多冒出几个问号。

Part02

监管三连击，董秘角色成“焦点人物”

这几年，丹化科技在资本市场上存在感不强，但在监管机构眼中，却是“高频选手”。

7月24日，内蒙古证监局发布警示函指出，公司早在2022年就发生了关联交易——控股股东回购济宁金丹股权，而控股子公司“丹化醋酐”放弃了优先购买权，构成了关联交易，金额虽不大（占净资产1.3%），但应该披露。

问题是，公司拖到2025年4月才补披露，隔了整整两年。

警示函直接点名：

董事长李国方

总经理兼董秘成国俊

财务负责人蒋勇飞

三人对违规披露“负有主要责任”。

而这份函也不是“初犯”记录。早在今年3月，丹化科技就因为“三会记录缺失”“内控制度不健全”“关联交易制度缺失”被责令整改。

如果你熟悉证券监管语言就知道，一旦一个公司开始频繁出现“信息披露违规+公司治理不到位”这两个标签，董秘的位置，就成了高压锅。

换句话说，董秘这个职位，本就是“风险聚合点”，而一旦出现信披或治理问题，谁坐在那个位置，谁就必须要扛住。

在成国俊卸任之前，他已经同时是“董秘”“总经理”“监管函责任人”，这对任何一家公司而言，都是一个不小的信任负担。

这时候换人，是减压，还是分责？答案，留给市场猜。

Part03

“投行派”上场，能不能止住连年亏损的焦虑？

表面看，这只是一次董秘更换，但更深层，是丹化科技资本故事的拐点试探。

我们来看看新董秘宋卓的背景。

他在华英证券、东海证券都曾担任投行核心职务，熟悉资本运作、熟悉重组项目，也知道怎么讲“合规的语言”，对制度边界的拿捏有经验。

这可能也是公司决定让他“挂帅”的原因之一：让更懂监管节奏的人，来管好一摊“制度问题”频出的地盘。

但问题是，丹化科技真正的危机，并不是光靠懂法、守规就能解决的。

你再看它的经营数据，会感到一种强烈的“时间冻结感”。

2019年亏4.33亿元

2020年亏3.67亿元

2021年亏1.04亿元

2022年亏2.93亿元

2023年亏3.93亿元

2024年亏3.08亿元

六年累计亏掉了将近19亿元。

进入2025年，公司上半年预计继续亏损6600多万元，虽然幅度比去年同期收窄，但依旧没脱离“泥潭”。

这不是“战略失误”，也不是“行业周期”。而是一种结构性困境：

乙二醇产品价格长期倒挂，产能过剩，竞争惨烈。

草酸虽能盈利，但量小、价格波动，撑不起整体利润表。

主营收入逐年下滑，从2019年12.3亿跌到2024年只有7.7亿。

这就像是一个慢性失血的病人——不剧痛，但持续乏力。

在这个大背景下，董秘换人，虽重要，却并不是“灵药”。

Part04

董秘的时代，已经变了

坏账、关联方、应收账款：董秘“看门人”责任再被放大

更值得注意的是，丹化科技近两年的财务报告里，还藏着另一个被放大的问题：

应收账款+坏账准备。

2024年报显示，公司总应收账款4343万元，坏账准备高达3280万元——相当于你出去要账，十次里有七次直接“认亏”。

更细看，会发现其中2970万元是三年以上的陈账，占比近七成。

而这些坏账中，居然还包括了两家“特别熟”的单位：龙宇煤化工、中原大化。它们与丹化科技的控股子公司“通辽金煤”存在股权关系，属于少数股东。

也就是说，这些钱，是自己人欠的。

上交所在问询函中直截了当地质疑：

为什么账收不回来？

资金有没有通过应收账款“变相输送”？

你们到底还有没有风险控制能力？

虽然公司和年审会计师都做了说明，说“不涉及控股股东和关联方资金流动”“只是商业合作困难”，但这些回应似乎难以打消市场疑虑。

因为这种“交易结构复杂 + 回款困难 + 持续往来”的组合，本身就非常容易激起监管神经和投资者警觉。

而这些问题，正是董秘要“盯紧”的第一道防线。

写在最后

董秘换人，能否推动公司治理真正改善？

一个董秘的更替，通常不仅是岗位调整，也常常伴随着公司治理层面的重新评估。

以丹化科技目前的情况来看，公司面临的是长期的经营亏损、内部控制不规范、信息披露不及时、应收账款风险突出等多重问题。监管机构接连发函，投资者持续关注。

新任董秘宋卓具备丰富的投行背景和资本市场经验，是否能够在提升合规水平、完善制度建设、修复外部信任方面发挥作用，将是公司下一阶段治理成效的关键标志之一。

换句话说，外界更关心的是：

这次人事变动，是否能够带来真正有效的治理改进和信息披露质量的提升。

如果只是形式上的更替，而公司的内控制度、财务管理、关联交易披露等老问题依旧没有实质性改变，那么市场的质疑声只会持续加大。

丹化科技是否有意愿、也有能力进行系统性整改，将直接影响其在资本市场的声誉与未来空间。