（来源：法治日报）

转自：法治日报

□ 高艳东 　　电商平台上，“0元购”“1元包邮”等超低价商品层出不穷，动辄数万甚至数十万的销量令人咋舌。但这些看似诱人的“白菜价”背后，往往暗藏“货不对板”“刷单换链”“信息收集”等陷阱。 　　这些陷阱形式各异，但核心逻辑一致：以超低价撬动流量，在交易环节实施欺诈或非法行为，既损害了消费者知情权、财产权等权利，也破坏了诚信经营的市场环境。 　　设置“超低价消费陷阱”的商家是直接责任主体，其行为可能涉及民事、行政乃至刑事责任： 　　“虚标低价”“刷单换链”“货不对板”等均属价格欺诈和虚假宣传。根据消费者权益保护法和电子商务法，经营者有提供真实、全面信息的义务。消费者遭遇欺诈，可主张“退一赔三”。 　　依据反不正当竞争法，对商品功能、质量作虚假宣传，监管部门可责令停止违法行为，并处100万元以下罚款；情节严重可吊销营业执照。虚标低价引流、货不对板、刷单换链均属此列。 　　如果商家将收集的个人信息自用或提供给他人用于营销、推广等商业活动，属于非法处理个人信息的行为，监管部门可以依法对商家处以没收违法所得并处100万元以下罚款等行政处罚；情节严重的，可以处5000万元以下或者上一年度营业额百分之五以下罚款，同时可以吊销营业执照。如果商家将大量个人信息售卖、提供给黑灰产团伙用于推广赌博或诈骗等违法犯罪活动，就涉嫌侵犯公民个人信息罪，需要承担刑事责任。 　　实践中，尽管超低价营销行为由商家主导实施，但部分平台基于扩大流量的商业竞争需要，对“超低价商品陷阱”往往采取“睁一只眼闭一只眼”的态度，变相纵容流量造假和虚假宣传。平台作为交易规则制定者与风险管理者，若在制度设计、信息披露、投诉处理等方面未尽合理注意义务，也须依法承担责任。 　　电子商务法规定，平台若“明知或应知”平台内经营者侵害消费者权益而未采取必要措施，需承担连带责任。对明显的虚假宣传、刷单行为视而不见，平台难辞其咎。平台对协助消费者维权也负有义务，消极应对纠纷属间接侵权。 　　根据电子商务法规定，若平台对商家侵害消费者合法权益行为未采取必要措施，或对商家未尽到资质资格审核义务，市场监督管理部门最高可对平台罚款200万元并责令其停业整顿。 　　治理“超低价商品陷阱”需平台、监管部门形成合力。 　　平台应加强算法监测，从“投诉应对”转向“技术预警”。依托大数据与人工智能技术，建立自动识别系统，监测“异常低价”“高频刷单”等行为。一方面，通过关键词识别、价格波动监测等方式，对“0.01元”等异常标价自动弹窗提示风险；另一方面，通过自动爬取商品评论区文字和图片，建立展示图与实物图的AI比对模型，识别货不对板问题。此外，还可引入区块链存证功能，记录商品链接修改历史，防止“刷单换链”的套利操作。 　　平台应优化排名规则，从“销量至上”转向“品质优先”。改革流量分配机制，引入“商品品质分”“售后服务分”等综合评分指标，在首页展示中提升优质商家和商品的权重。建立商家信用惩戒制度，如设立“违规积分”机制，对存在虚假宣传、频繁换链、刷单等行为的商家进行扣分、降权或封号处理，并将其纳入平台黑名单数据库。 　　建立全网统一的信用代码，防止“劣币驱逐良币”。监管部门应出台整治价格误导、刷单套利等问题的规定，牵头建立全网统一的监管体系。同一商家若在多个电商平台设立店铺，应分配唯一的信用代码进行管理。若商家在某一平台由于虚假宣传、刷单换链等行为被处罚，监管部门以及各平台均能同步接收信息，该商家在其他平台的店铺也会受到降权等影响。这有助于监管部门对电商平台的统一监管，以及各电商平台的互联互通，推动各平台从“事后应对”向“事前防控”转变。 　　总之，“超低价”可以是商家让利消费者的诚意之举，也可以是推广产品的合法营销手段，但不应成为误导消费者的陷阱。靠超低价博流量设陷阱，最终只会丧失用户信任、污染平台生态。面对日益隐蔽的违规营销手法，仅靠消费者擦亮眼睛远远不够，平台与监管部门必须形成合力，通过补齐制度短板、压实平台责任，消除“超低价商品陷阱”，为数字经济可持续、高质量发展保驾护航。 　　（作者系浙江大学数字法治研究院副院长）