乔骁

当地时间7月15日，美国财长贝森特表示，下一任美联储主席的遴选程序已正式启动。这是特朗普政府首次明确宣布这一进展。实际上，围绕美联储主席鲍威尔去与留的博弈已经持续数月。在国际金融秩序本就摇摆不定的当下，这场看似局限于技术官僚层面的“换帅”风波，可被视作美国治理模式不确定性的一个缩影。更值得关注的是，它会对全球资本流动、汇率波动乃至主要经济体的政策预期构成实质性冲击。

美联储在全球央行体系中占据标杆地位，一大原因是其长期维持相对独立的制度设计。然而，这一制度防线如今正被现实撕开裂缝。过去几年，为抗击疫情、平抑经济衰退冲击，美联储采取超常规货币宽松政策，大量增发货币、维持低利率，在一定程度上被外界视作白宫经济政策的“搭档”。但随着高通胀卷土重来，鲍威尔坚持激进加息，试图通过提高借贷成本抑制过热的消费与投资，给经济降温以控制通胀，这一举措与白宫刺激经济增长、维持高就业率以获取选民支持的诉求产生矛盾。白宫显然期望扶植一位“更听话”的美联储掌门人，以便推动降息，刺激经济表现，拉动就业与消费，为明年的中期选举争取对自身有利的经济环境。这场围绕“降息”与“换帅”的博弈，实质是白宫对美联储独立性的正面冲击，是“制度之锚”与“选票之锚”间的激烈碰撞。

事实上，这并非美国历史上首次出现政治对货币政策的直接干预。1970年11月至1971年12月，时任美联储主席伯恩斯就迫于总统尼克松的压力，总共降息150个基点，最终引爆美国大通胀，其在业内声誉也急剧下降。只是当下，这种政治干预的力度与姿态更加直接、露骨，几乎不加掩饰。当今美国政坛极化、短视化现象严重，政客们显然更多关注短期选举利益，美联储因此承受的压力也可想而知。

从外界猜测的白宫国家经济委员会主任凯文·哈西特等4位潜在人选来看，他们的货币政策取向并非完全相同，但都带有一定程度的“鸽派”色彩，即更倾向于降息或维持低利率，以支持经济增长。这并非巧合，而是出于同一个现实：美国经济复苏势头减弱，通胀虽回落但仍处高位，就业市场降温，而美国政府债务负担又沉重。在中期选举前，为了稳定经济预期、提振市场情绪，货币政策宽松的需求变得更迫切。从这个角度看，无论美联储主席最终花落谁家，背后推动的都会是同一个变量：政治需要与经济现实的妥协。

美联储货币政策的不确定性，影响范围远不止美国国内。通过美元在国际货币体系中的主导地位和美债收益率的全球影响力，其政策变动牵动着全球市场的神经。德银策略师日前警告称，美联储主席鲍威尔被迫离职是一个重大且被市场低估的风险，可能引发美元和美国国债的大幅抛售。而对新兴市场而言，如果美国政策调整的出发点是政治需求而非经济逻辑，将会带来周期性与结构性风险：短期内降息虽能提振经济，刺激消费与投资，但长期看，可能加大通胀压力，货币超发还可能削弱美元信用，继续动摇全球投资者对美元资产的信心。

综合而言，美联储主席人选的不确定性，本质上是美国自身经济与政治矛盾的外化。一方面，美国经济面临高债务、高赤字、增长放缓与通胀纠缠的困局，传统经济刺激手段效果渐微，新的经济增长点尚未形成；另一方面，政治极化加剧，选举周期短视化，导致各方难以从长远角度制定经济政策，对货币政策独立性的挑战日益加剧。这种不确定性通过美元、美债和利率，传导至全球市场。对世界而言，美国的不确定性本身，已然成为全球最大的系统性风险之一。

可以说，美联储主席人选之争，绝非单纯的任命问题，而是美国治理体系内部张力的深刻折射。它促使我们关注，其制度设计能否抵御政治干预，专业判断能否压过短期选举利益。这场博弈的走向与结果，或许比某一次加息或降息决策都更值得全球高度关注，因为它不仅关乎美国经济的未来走向，更将深刻影响全球金融市场的稳定与国际经济秩序的重塑。（作者是财经评论员）