日前

最高人民法院案例库

新增一起典型判例

珠海一物业公司因用断电方式

催缴物业费

被法院判决赔偿业主损失

记者了解到，2024年2月27日，人民法院案例库正式上线并向社会开放，这是进一步完善中国特色案例制度的重要举措，也是最高人民法院推出的新的“公共法律服务产品”。

案情回顾

酷暑断电逼缴物业费

2020年，赵某在珠海某小区购房，与珠海市某物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》，约定物业费5元/月・平方米，按月缴纳。

2022年7月5日晚7点，正值珠海酷暑，赵某家中突然断电。他微信联系某物业公司管家，得到的回复却是：“请尽快补交管理费。”

原来，赵某因对物业费、公摊水电费有异议（认为电费畸高、分摊不清），暂停缴费以督促某物业公司公示明细。但某物业公司未沟通解决，而是直接对赵某住房采取停止供电的极端方式催收物业管理费。

7月6日晚上7时，赵某无奈询问：“缴清费用能复电吗？” 管家明确答复：“要全部付清，系统收到后两三小时恢复。” 当晚 8点11分，赵某在付清6—7月物业费及4-5月公摊及水电费后，不到1小时就恢复了供电。然而，断电近30小时导致冰箱内食品腐烂，赵某只能外出住酒店，产生了一笔额外损失。

赵某认为，某物业公司粗暴停电的行为严重侵犯了他的的合法权益，导致自己有家不能住、冰箱内食物全部变质以及向有关部门奔走维权等各项损失。

据此

赵某诉至

广东省横琴粤澳深度合作区人民法院

请求判令

某物业公司赔偿

因擅自停电

给自己带来的各项损失

法院判决

​物业违法，需承担赔偿责任

法院审理认为

本案争议的焦点主要有两点

1️⃣原告家中2022年7月5日晚停电是否被告所为？

👉某物业公司承认当天整栋楼未停电，仅赵某家断电；

👉微信聊天记录显示，某物业公司管家在赵某反映断电后，未排查原因，反而直接要求 “补交物业费”，并以 “缴费后恢复供电” 为条件，且缴费后立即复电。

综上

原告认为其家中停电

是被告主动为之 

法院予以认同

2️⃣原告主张的损失应否得到支持

《民法典》第九百四十四条第三款明确规定:“物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。”被告在2022年7月5日采取停止供电以催促原告缴纳物业管理费等，违反了法律规定，应当承担相应的责任。

法院结合证据

支持了赵某的合理损失

👉酒店住宿费300元（有发票佐证）；

👉食品损失酌情认定1000元（因部分票据存疑，未全额支持）。

最终

法院判决

某物业公司赔偿赵某1300元

双方均未上诉

判决已生效

案例意义

物业催费不得使用 “极端手段”

​

对业主：物业服务人已经按照约定和有关规定提供了物业服务，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。

对物业：业主未及时交纳物业费时，物业公司应当通过合理催告或者诉讼、仲裁等合法方式主张权利。物业服务人采取停止供电、供水、供热、供网等手段催交物业费，造成业主损失的，应当承担赔偿责任。

-互动话题-

你遇到过

物业不合理催费的情况吗？

是如何解决的？

欢迎在评论区

分享你的经历和建议

中国消费者报新媒体编辑部出品

来源/中国消费者报·中国消费网

记者/裴莹

编辑/李晓雨