文|梅堂

近日，“班主任寒假家访遭各种理由拒绝”话题登上热搜，引发热议。

据新民晚报报道，家住长宁区天山路的朱女士说，春节前就接到班主任通知，希望节后抽个工作日的晚上前来家访，朱女士当即回复“不方便”“有事可以电话聊”，但这几天班主任连发三条微信希望家长定个时间。

长宁区教育局工作人员表示，家访有多种形式，“如果不想班主任到您家里家访，也可以通过电话、视频约到其他地方，还可以来到学校来做一个家校沟通。”家访并非强制性的，但拒绝家校沟通对孩子不一定有利。

资料图。图文无关。

朱女士之所以再三拒绝老师入户家访，也有自己不得已的苦衷。她是单亲带娃，家里三代同堂，居住环境十分局促。这些既是她不想让别人知道的隐私，也担心这样的家庭环境会给老师留下不好的印象，继而导致老师在之后的学习中轻视孩子。朱女士的这些顾虑，其实说出了很多家长的心声。

这条新闻下面有人留言说，自己的朋友为了应付老师入户家访都考虑要不要装修；还有人因为自己文化水平不高，没有好的谈吐和老师交流沟通而感到焦虑不安。这当然也是一些极端案例，但是可怜天下父母心，家庭条件一般或者窘迫的家庭怕给孩子丢人，撑不起面子，而对老师入户家访百般抵触，这些心情都可以理解。

经济条件好的家长就欢迎老师入户家访了吗？也未必。在某社交平台，有很多人晒出了自己为了老师入户家访做出的种种准备。打扫卫生，准备鲜花水果、咖啡奶茶等各类零食，这些都是基本操作，还有人精心准备了PPT，把“老师辛苦了”“欢迎老师”投影到家里的电视上，有人甚至给家里的狗都洗了澡，还有人给老师准备了伴手礼……这些帐号晒出的照片，夸张到让人不敢相信是真的，但是真有商家趁势推出了11块钱一份的PPT。

一家人劳心劳力，就为了在老师面前展示那二三十分钟，到底有什么意义呢？相信只要有正常三观的家长，没人爱干这些事。但是值得思考的是，现实中不管是不是真有家长这么干，只要老师入户家访的政策要求还存在一天，社交平台上能出现如此多的这类帖子，就毫无疑问会助长家长的焦虑，往小了说会形成家长互相攀比的不良社会风气，往大了说也给家长贿赂老师留下了空间。

新闻报道提到，浙江有家长发起的“是否喜欢教师入户家访”调查，参与投票的6200多位网友中有5300多位投了“不喜欢”，占比高达85.5%，就很能看出如今大部分家长对老师入户家访的反感程度。

另一方面，对于教师群体而言，家长虽然反感，但入户家访又是他们不得不做的工作。各地对于老师家访，往往有很详细的规定要求。多久家访一次，线上线下家访如何分配，家访学生的比例，班主任和科任教师如何分工，填写家访记录……这些都有详细的要求。有些地方还明确规定把家访情况纳入班主任、年段长等级考评和校长、教师年度绩效考评的范畴，如实计入教师工作量。

社交平台截图。

不可否认，老师入户家访与线上或者电话访谈相比，更有可能及时掌握学生真实情况。去学生家里，坐下来和家长聊聊天，有助于老师全面了解学生的成长环境，尤其是对于那些贫困、单亲或者留守儿童家庭而言。

但问题在于，掌握了情况又如何？如果老师发现学生家里学习环境不佳，甚至监护人没有足够能力照顾孩子，就能转化成现实的救助措施了吗？恐怕不太可能。即便不说太过极端的情况，就是对普通家庭的家访之后，老师真会在教育教学上做出什么针对性的调整吗？大概率也没有。

家访更多时候已经变成一种形式主义，和日常的教学其实是脱节的。如果家访对于老师日常教学模式并没有什么切实的改善帮助，学生和家长也感受不到家访能带来任何好处，抗拒也就是顺理成章的事。

所以，与其将家访这种形式一刀切纳入考核，不如转变成结果考核。学校该关注的是，老师对于学生的状况是不是了解，能不能做到有教无类，至于老师日常和学生及家长用什么方式沟通，是线上还是线下，完全没必要管太细。