问：中国这三十年来外交理念的转变，是不是也说明一个问题，就是我们如果去观察中东，包括非洲这些国家，我们不能设想他们经历过什么样的历史，什么样的文明的洗礼，他们能不能够接受现代化的管理，是不是也能够跨越资本主义阶段，维持在这样一种高度封建的阶段，然后享有现代化成果？从我们的角度来讲，推动和他们的经济沟通，包括基建，包括说医疗、教育上的援助，我觉得就够了。

答：马克思有一个重要的概念，叫亚细亚生产方式。我过去确实也觉得马克思讲这个话不懂亚洲，后来发现亚细亚生产方式，老实说并不是错误的，只是说马克思把它用来形容印度是不对的，为什么会得出亚细亚生产方式这个结论呢？确实是受到了当时很多欧洲探险家和殖民者的考察报告的影响。

亚细亚生产方式的前提是什么？是一个经济高度分散，不能自发地凝结成整体，用马克思的话来讲，不能自发地形成市民社会，他必须要依赖于这些高度分散当中，有一支特别强大的来建立专制权力，而这种专制权力往往表现为统一的水利公共工程。

尽管它最初是用来说印度，其实不符合印度的实际情况，但它确实比较符合中亚和西亚的情况。

它的整个政治单位部落化，而部落是高度松散的，各个王爷酋长是高度松散的。那我要形成一个国家，我只有依赖于其中特别强大的一支，然后通过权力去压死他，但是实际上我从你那里征来的兵，想让你自发地来效忠这个国家，基本上是做不到的。

还有一个就是基层，要进行社会的基层治理和凝结，是高度依赖伊斯兰教的。

我以前在视频中讲黎巴嫩真主党的问题，包括哈马斯，负担起了社会基层的所有从医疗卫生到教育的一整套东西。当时好多朋友在评论区说是教员的思想多么光辉，其实他们伊斯兰教自己就有这个传统。

你对比哈马斯和法塔赫之间的最大区别是什么？法塔赫是一个世俗化的政权，但他却没有基层。哈马斯实际上是宗教，而且确实是比较激进的宗教势力，但恰恰只有这样的势力，才能建立完善的社会基层。

对于我们来讲确实有一个比较大的问题，不只是普通老百姓，就是我们的专家智囊，包括有资格写建言献策的这些人在内，都有以己度人的习惯，这个当然不只是中国的特点了，美国人也在以己度人，度我们。

比方说最典型像俄乌，我们按照自己的逻辑来讲，普京是不会去打乌克兰的，没有这个必要对不对？或者说这是一个亏本的买卖。但对俄国人来讲，他不是我们这个逻辑。

包括很多大量的对国际关系的预测，往往是基于一个以己度人的方式，他依据的不是说现实的各种信息，现实到底发生了什么？而是说我按照自己的逻辑，不自觉地就掉进去了。

像2016年初，特朗普上台以后，当时有一些著名的学者，甚至直接讲，凡是人民币能解决的问题，都是人民内部矛盾，一定没问题，中美之间贸易问题是人民币能解决的。

如果按照这个逻辑，太平洋战争都打不起来了，太平洋战争在日本北部支那事件之前，美日之间的贸易往来很频繁的呀，那都打不起来了。

我们总是以自己的思维逻辑去套用这个东西，我不是说我对哪个学者有意见，只是这是一个通病，大家都会存在，得要自我反省一下，包括我本人在内也这样，做自我反省。