从洛杉矶取消Flock合同，到部分城镇用塑料袋套住Flock摄像头，这家监控科技公司近期在美国各地频繁登上头条。与此同时，多名警察因滥用Flock摄像头而被解雇，公众对监控设备侵犯隐私的担忧持续升温。本文将深入解析Flock Safety的技术能力、隐私风险以及公众可采取的应对措施。

Flock Safety是什么？

近年来，Flock已将业务扩展至无人机领域，推出"无人机即首响应"平台，可自动响应911报警或枪声，无人机最高时速达96公里，能跟踪车辆或人员并向执法部门提供实时信息。值得注意的是，并非所有城市都会明确说明使用的是Flock技术，部分城市仅提及ALPR摄像头或无人机项目，而不提供商名称。

Flock摄像头能做什么？

Flock官网表示，其标准车牌摄像头仅拍摄"即时"图像，而非持续追踪车辆。然而，执法部门可通过AI图像搜索工具将多张图片串联，还原车辆的行驶轨迹。

数据存储与安全

Flock表示，数据存储于亚马逊云服务（AWS）上，保留30天后删除，全程采用KMS加密。涉及刑事司法信息的敏感数据仅向官方政府机构开放，Flock员工无法访问加密视频数据。

然而，Flock明确指出，数据归客户所有，由客户控制访问权限。一旦执法部门或其他客户获取数据，Flock自身的隐私保护措施便不再有约束力，数据安全完全取决于各地执法机构自身的数据管理规范。

滥用案例频发

自Flock与执法部门合作以来，滥用事件屡见不鲜。堪萨斯州一名警察局长用Flock摄像头追踪前任伴侣达164次；德克萨斯州一名警长谎称追踪失踪人员，实际是调查堕胎案；乔治亚州一名警察局长因利用Flock骚扰市民而被捕；弗吉尼亚州一名男子发现自己被追踪了526次，平均每天约4次。

Flock虽设有审计功能，记录每次系统搜索，但执法人员可使用"调查""犯罪"或"移民"等模糊搜索词，合法规避调查意图。

与移民执法机构ICE的关联

Flock官网声明，自2025年8月终止试点项目后，已不再与移民及海关执法局（ICE）或国土安全部官员共享数据或开展合作，重心回归本地执法。

但问题并未就此终结。由于75%的Flock执法客户已加入"全国查询工具"，数据可在全国参与机构间共享。华盛顿大学人权中心的一项研究发现，2025年至少有8个华盛顿州执法机构直接与ICE共享Flock数据网络，另有10个部门在未明确授权的情况下，向ICE提供了后门访问权限。

俄勒冈州参议员罗恩·怀登在致Flock Safety的公开信中批评道，该公司"对客户的搜索行为不主动审计，已构建了一个极易被滥用的危险平台"。

立法进展

近两年，美国多个州已通过或提议立法，规范ALPR摄像头及相关监控活动。美国公民自由联盟（ACLU）认为，最有效的立法措施包括两类：

第一类是要求在规定时间内删除所采集的数据，时间越短越好。新罕布什尔州规定仅保留3分钟，华盛顿州和弗吉尼亚州规定不超过21天。

个人能做什么？

ACLU政策顾问查德·马洛坦言，在没有禁令或立法的情况下，个人难以采取有效措施对抗Flock监控，遮挡车牌属于违法行为。他建议在前往敏感地点时，可考虑乘坐公共交通并使用现金，或由朋友接送，但这些方法难以长期坚持。

从社区层面来看，可采取以下行动：参加市议会公开会议，了解并影响本地监控合同的决策；关注并推动州级立法，特别是限制数据州外共享和要求及时删除数据的法案；向州议员反映诉求；也可支持"车牌隐私项目"等倡导团体。

马洛总结道："对每个人都建立位置档案，只是以防万一其中某人是罪犯——这大概是我所能想象到的最不符合美国价值观的隐私处理方式。"

值得关注的是，AI监控并不止于Flock一家。Shield AI、Ambient.ai、Verkada、Palantir以及摩托罗拉旗下的VehicleManager平台等公司正在纷纷入局，积极寻求整合与扩张机会。即便Flock退场，类似技术仍将继续存在，只有法律限制才能从根本上约束这类监控行为的蔓延。

Q&A

Q1：Flock Safety摄像头具体能采集哪些信息？

Q2：Flock Safety的数据会被分享给ICE吗？

A：Flock官方声明自2025年8月起已不再与ICE直接合作，但数据归客户（如地方执法部门）所有，Flock无权干预其如何使用数据。研究发现，2025年至少8个华盛顿州执法机构直接与ICE共享了Flock数据网络，执法部门之间的信息共享有时仅凭一封电子邮件即可完成，缺乏正式的审批流程。

Q3：普通市民如何对抗Flock摄像头的监控？

A：个人层面选择有限，遮挡车牌属于违法行为。ACLU建议前往敏感地点时可乘公共交通并使用现金支付。更有效的方式是在社区层面行动：参加市议会会议发声，推动州级立法（如要求数据短期删除、禁止跨州共享），向州议员施压，或支持"车牌隐私项目"等维权组织。