参考消息网3月9日报道英国皇家国际问题研究所网站3月6日发表该所全球经济与金融项目副研究员尼尔·希林的文章，内容如下：

随着伊朗战争进入第二周，最直接、最惨痛的代价是以失去的生命来衡量的。然而经济学家有责任考虑另一个维度——经济后果。这些后果同样可能十分重大——尽管它们在世界经济中的分布将是不均衡的。一些国家将承担巨大的代价。对另一些国家而言，其影响可能出人意料地轻微。

最沉重的负担将不可避免地由该地区本身承受。历史提供了借鉴。在去年夏季为期12天的战争期间，以色列经济在第二季度收缩了约1%。如果冲突是短暂的，以色列和海湾地区经济体的产出出现类似幅度的下降似乎是合理的。

一场更持久的冲突几乎肯定会造成更深的经济创伤。生产将中断，投资被推迟，旅游业萎缩。伊朗经济受到的打击将更为严重。根据其他地区战争的影响估算，伊朗国内生产总值(GDP)可能下降超过10%——尽管伊朗上一次发布官方GDP数据是在2024年。

但全球经济情况如何呢？直接来看，中东的重要性低于人们通常的设想。海湾地区经济体仅占全球GDP的2%至3%左右。因此，即便该地区出现严重衰退，对全球产出的直接影响也将是有限的。

相反，主要风险在于该地区向世界其他地区商品供应的中断。此类危机往往会暴露出先前隐藏起来的各种问题。例如，卡塔尔生产全球约40%的氦气，氦气用于半导体生产。该地区还是氨和氮的重要生产地，而氨和氮是许多合成肥料产品的关键成分。不过，真正的危机传导渠道是能源。

全球约四分之一的海运石油以及大约五分之一的液化天然气运输都要经过霍尔木兹海峡。任何通过这一狭窄咽喉要道的运输的中断都会对全球能源市场产生直接影响。不出所料，过去一周，随着通过该海峡的运输量大幅下降，石油和天然气价格已经大幅上涨。

从经济角度来看，此类冲击运作的机制很简单。能源价格上涨会改变经济学家所说的一个国家的贸易条件——即其出口商品价格相对进口商品价格的比率。当能源价格上涨时，收入从能源进口国转移到能源出口国。

这种转移带来的经济后果取决于三个因素：一个国家是能源净进口国还是净出口国，价格上涨的幅度和持续时间，以及政府、家庭和企业如何应对这种收入变化。

明显的赢家是海湾地区以外销售能力未受影响的大型能源净出口国。挪威、俄罗斯和加拿大等国将从能源价格上涨中获益最多。

处于另一端的是能源进口占GDP比重较大的经济体。这一群体包括韩国、日本和印度，以及大多数欧洲经济体，包括法国、德国和英国。

美国则处于中间位置。得益于页岩气革命，美国已从全球最大的能源进口国之一转变为中等的能源净出口国。总体而言，这意味着，现在美国经济整体会从全球能源价格上涨中略微受益——尽管收益的分布将是不均衡的。

能源冲击的规模和持续时间最终将决定宏观经济影响。对于能源进口经济体而言，主要传导渠道可能是输入型通货膨胀。石油和天然气价格上涨会增加家庭和企业面临的进口开支，挤压实际收入并削弱购买力。

如果价格飙升是短暂的，大多数发达经济体应该能够吸收这一冲击。若油价保持在每桶70至80美元区间、天然气价格维持在当前水平附近，2026年欧洲和亚洲的通货膨胀率可能仅比冲突前预测高出约0.5个百分点。对实际GDP增长的影响将比较小。

更严峻的情景则会有所不同。如果油价攀升至每桶100美元左右并且全年保持高位，同时天然气价格出现类似上涨，通货膨胀率可能高出约1个百分点，GDP增速可能降低0.25至0.4个百分点。那些仍在放松货币政策的央行——尤其是英国央行——也将对进一步降息变得更加谨慎。

即便如此，这种冲击对欧洲仍将远小于俄罗斯全面入侵乌克兰之后的冲击，当时欧洲面临能源供应的突然剧烈中断。除非当前冲突大幅升级，否则不太可能引发各国政府推出大规模财政救助计划。（编译/朱捷）