现在的文学论证少了，甚至作家们根本不会论争，而是会互相赞美，互相吹捧，互蹭流量，达到共同赚钱的目的。反观上世纪二三十年代，文学论争此起彼伏。甚至发表一部文学作品，就会引来文坛的论争。为何现在的文学论争少了？

相对于权力系统来说，文学向来被当成工具来使用。上世纪二三十年代，正是社会动荡的时候。就像春秋战国时期一样，统治阶级无暇顾及文学的发展。于是很多思想家出现了，很多文学家也出现了。上世纪二三十年代的时候，大量的作家出现，或者说文坛异彩纷呈，不断推出文学经典。甚至现代文学三十年的成就比当代文学几十年的成就都要高，当代文学没有任何一个人能够比得上鲁迅，没有任何一个人能够比过胡适。或许和当代的意识形态管控有关系，和当代的言论不太自由有关系。虽然上世纪二三十年代，作家也会受到意识形态的影响，但那时候的管控比较松弛，甚至非常民主，文学层面会出现很多论争。俗话说：“真理是越辩越明的。”文学界出现了争鸣，是好现象，起码可以让读者分辨好的作品，也让读者知道作品优秀的地方在哪里，同时存在哪些缺陷，而不至于一味掩盖缺陷，放大优点，甚至互相吹捧。那时候的文学有很大的社会责任，或者说作家承担了很大的社会责任，要通过文学救国，通过文学让人们看清人生的目的。有为革命的文学，有为人生的文学，有什么都不主张的文学。各个文学流派互相不服，经常出现媒体上骂战的情况。当然并不是像泼妇那样骂街，而是写文章互相贬损，当然也就让人们看了热闹。

不排除媒体上骂战的作家有互蹭流量的嫌疑，甚至他们只是杜撰一个名字，就可以开战了。还有的自己和自己开战，冒充别人的给自己写信，然后自己回信，都可以登在报刊上。文坛越热闹，文学发展就越积极，当然会出现很多经典作品。文坛越不热闹，就越证明言论不自由，作家们不敢争论了，也不敢互相提意见了，以免得罪太多的人。似乎作家们的心眼都比较小了，不能容纳反对意见，也不允许其他人对自己的作品指指点点，就更别提其他人对作家自身的评论了。现在的作家只是为了追求权和钱，能够混进作协，当然是好的，混不进去，就要想办法赚钱，哪怕写网络小说，也一样可以赚钱。赚了钱之后就会成为著名作家，赚不了钱，即便写得再好，也不一定能让读者知道，甚至根本不会获得文坛的承认。就像卡夫卡一样，生前写了不少作品，死后才出版，一时名声大噪。而现在的一些作家偏偏遭遇困境，主要是评论跟不上，或者说文学界缺乏争鸣，人们看到的只是遵命文学作品，却缺乏那种锐意创新的精神。或许经济发展到一定的程度，作家就会被权力胁迫，被资本收买，要顺应主流意识形态的需要，而不会写颇具个性的作品。

以前先锋派文学保持了狂飙突进的态势，写了很多民生问题，深入到人性的深层挖掘，当然也运用了一些外国现代派和后现代派的写法。到了现在，狂飙突进的先锋派文学算是偃旗息鼓了，代之而起的是城市文学作品，总是有些香甜软腻的特性，颇具鸳鸯蝴蝶派的风格，充斥着文坛，甚至形成了对文坛的垄断。文坛都是这样的作品，读者想要读，就只能读这样的作品，那么这样的作品就会成为文学的主流，却偏偏缺少了批判的力度。即便一些严肃文学刊物刊登的作品，也大多是这一类的，并没有太多的创新性。以前搞先锋派文学创作的作家现在居然也开始写香甜软腻的作品，要模仿《红楼梦》来写，其实主要是为了逃避社会矛盾，借助自身的流量圈钱，而不是秉持社会良心，更不会揭露社会阴暗面。倘若他们秉持社会的良心，揭露社会的阴暗面，写出来的作品就会在审核关被卡死，连审核都过不了，就更别提出版发行了，基本上不可能。为了自己写的文章能够发表，作家们就要顺从主流意识形态的需要，哪怕图解政策，也在所不惜，当然会泯灭个性，会缺乏创新性，甚至已经完全沦为庸俗的创作，却仍然乐此不疲，只是为了扩大名气影响，进而实现流量汇聚和变现。

文学创作本身就是一眼看高一眼看低的问题，对于文学作品的审视也是如此，叫做“萝卜青菜，各有所爱”。至今为止，没有任何一部作品能够满足所有读者的需求，没有任何一部作品被读者认为最伟大、最高级、艺术特色最好。倘若有，那么这样的作品一定是为权力系统定义的，或者是被资本炒作的，而不是真的那么回事。一部好的作品需要反复打磨，需要评论者反复评论，需要搞一定的讨论和争鸣，而不是闭门造车，更不是发表出来就借助权力推行，认为是最好的，也不是发表出来就借助资本炒作，炒成最好的。需要文艺界的批评家对作品进行评论，也需要读者对作品评论。作家在这种评论中，甚至在互相争吵中获得真知灼见，可以修改作品，也可以在以后的创作中有所借鉴。可是现在的舆论氛围并不是那么好。即便人们上网，也不敢畅所欲言，而是人云亦云。文学界也是如此，总是缺钱，而不缺钱的网络文学平台，大多产出很多垃圾作品，或者说文字垃圾，而不叫作品。没钱的想写好的文学作品，有钱的却只是产出文字垃圾，两者不能结合在一起。即便有作家写了严肃文学作品，要求别的作家给予评论，要求评论家给予恰当的评论，也不一定真的写的那么好，因为出版这一环节就已经卡死了。甚至作家都不敢说真话，不敢发表真知灼见，哪怕借助小说中的主人公来发表真知灼见，也不敢，那么这样的创作也就乏善可陈了，根本不具备争鸣的特性。

很多文学批评刊物都停刊了，很多文学批评家都在说言不由衷的话，甚至写了长篇大论，读者读了等于没读，根本看不懂。如此来看，文学缺少争鸣是社会原因造成的，是资本运作造成的，是只顾着经济发展而忽略艺术发展的行为造成的，当然也是管控言论造成的。但愿文学界的争鸣多起来，真的出现几部好作品，足以影响世道人心，足以载入史册。