2016年美国大选的过程充满了剧烈争议。特朗普作为共和党候选人，站在美国优先的立场上，猛烈指责中国抢占美国的工作岗位，强调贸易的不公。而希拉里作为民主党候选人，延续了奥巴马时期的外交框架，主张加强与亚太地区的合作。特朗普抓住了选民对经济现状的不满情绪，利用希拉里邮件丑闻加以攻击，极大激发了民众的焦虑。与此同时，希拉里则批评特朗普缺乏政治经验，认为他不适合承担如此重要的职务。最终，特朗普在多个摇摆州成功取胜，赢得了选举人票的多数，而希拉里则在痛苦的接受现实后宣布败选。这一结果令许多人感到震惊，并深刻影响了中美关系。特朗普上台后，他的对华政策无疑以贸易为核心。2017年，他发起了301调查，针对中国的知识产权问题展开了较量。2018年，特朗普加征关税，而中国则迅速采取报复措施，双方摩擦不断。尽管如此，特朗普的风格更注重交易和谈判，始终留有对话的空间。而如果希拉里当选，或许会沿袭她在国务卿任内的强硬路线。

希拉里在2009年担任美国国务卿时，推动了一项重大的外交战略——亚太再平衡。她的首次出访就选定了亚洲国家，表明美国将重新聚焦于亚太地区，并承诺强化美国在该地区的存在。2010年，在东盟论坛上，希拉里发表了对南海航行自由的声明，明确指出这关乎美国的国家利益。这一立场直接介入了南海的争端，并激起了北京方面的强烈不满。她不仅推动东盟国家团结一致，共同应对中国在该地区的影响力，更将此作为一个长期战略任务，而非短期行动。在战略布局上，希拉里表现出极强的前瞻性。2011年，她在文章中指出，21世纪将是美国的太平洋世纪，要求美国加大对亚太地区的军事与外交投入，并支持了跨太平洋伙伴关系协定（TPP），视其为国际贸易的黄金标准。这个协定涉及12个国家，并以高标准的贸易规范排除了中国，这也是希拉里希望通过改变亚太区域的规则来遏制中国崛起的一个重要举措。

在军事方面，希拉里强化了美国对亚太地区的威慑力量。2010年，她在邮件中提到过，用导弹防御系统包围中国，并推动美菲之间的军事合作，加强南海的巡航行动。如果希拉里2016年当选，她很可能从2017年起加速舰队的部署，升级导弹防御网络。此外，她的团队中不乏对华强硬的鹰派人物，他们主张在亚太地区采取更积极的战略。希拉里还通过加强与印度的关系，反对中国在南海的扩张，并将台湾问题国际化，以反对胁迫的名义进行政治干预。与特朗普时期的美中冲突相比，希拉里上台后可能会更早推动东盟机制的强化，推动南海争端的多边化，使中国面临更多外交压力。

虽然特朗普在对华政策上表现得直接且不拘小节，但他并没有采取全面包围的战略。他选择退出了TPP，转而推进双边贸易协议。希拉里则可能推动TPP，以限制中国的经济空间，同时强制要求中国进行知识产权的转移和限制。2018年，特朗普在国防战略中视中国为竞争者，虽然采取了较为强硬的立场，但他更倾向于通过谈判解决争端。而希拉里则可能会采取更具对抗性的策略，包括加强对台湾的军售和合作，公开批评中国的人权记录。这些举动可能导致北京的强烈反应。特朗普虽然加征了关税，但并没有全面升级军事对抗，这为中国提供了更多时间，来推进产业升级和完善供应链。如果希拉里当选，情况可能会更加严峻，她会加速外交围堵，并增加军事压力。

希拉里在外交政策上更注重规则的制定，她不仅关心贸易数字，更加关注如何设定国际标准。在她的眼中，TPP是一个重要的工具，排除中国后，美国将能在全球贸易中占据主导地位。而中国的被排除，使其在全球贸易环境中显得更加被动。相比之下，特朗普的政策虽然粗暴，但相对直接，且容易被预测，留下了一定的回旋余地。在军事威慑方面，希拉里一直强调通过军备来压制中国，这在她的演讲中表现得尤为明显。特朗普虽然在言辞上激烈，但实际的军事部署并不像希拉里那样系统和紧密。若希拉里当选，她很可能在更早的阶段就将军事压力转向台湾海峡，增加美国舰队的巡航频率。

希拉里在经济领域也玩得更为精细。她通过推动经济联盟的升级，制定更为严格的经济规则，锁定了中国的发展空间。面对这样的多层面压力，中国不仅要应对贸易摩擦，还要应对外交拉拢、军事威慑和舆论标签的交织。这些手段的配合如同一张无形的网，紧紧地围绕着中国。而特朗普则更多的是通过临时冲突来施加压力，虽有摩擦，却没有形成长期围困的局面。中国的观察者对这一点有不同看法，认为特朗普直率且易于谈判，而希拉里则更加可预测，但她对南海和人权问题的立场会更加激烈。特朗普在某些方面质疑盟友的负担，可能会放松对亚太的压力，这为中国提供了强化自主、避免直接对抗的机会。最终，特朗普虽然在贸易上加征关税，但并未升级为全面的军事对抗，给中国争取了一定的时间。相比之下，希拉里上台后，中国可能会面临更加严峻的外交和军事压力，尤其是在南海和台湾地区问题上。

希拉里的政策强调国际规则的主导，而特朗普则更注重个别协议的谈判。两者的差异，不仅体现在具体的政策执行上，更体现在战略层面的根本分歧。特朗普虽然注重贸易谈判，但希拉里的策略则是一种全面围堵，经济、军事、外交层面的压力更为复杂和持久。这也是两位领导人的对华策略中最显著的不同。