技术出口合规已成为企业不可逾越的红线

当美国科技巨头Meta以超20亿美元估值，收购总部已迁至新加坡的AI公司Manus时，一场看似“无涉中国”的跨国并购，却因Manus的中国基因与AI技术属性引发中国官方关注。

近日，商务部明确宣布，将对该收购案开展出口管制、技术进出口等法规一致性评估调查。这场审查背后，不是对跨国合作的简单干预，而是中国在全球科技竞争加剧背景下，对技术安全、监管边界与开放合作的深度平衡。

审查不是限制合作，而是守住底线

1月8日，中国商务部新闻发言人何亚东在新闻发布会上，回应有关审查Meta收购Manus的提问时说，中国政府一贯支持企业依法依规开展互利共赢的跨国经营与国际技术合作。何亚东说，企业从事对外投资、技术出口、数据出境、跨境并购等活动，须符合中国法律法规，履行法定程序。

从监管逻辑来看，此次审查并非否定商业并购本身，而是聚焦技术跨境流动的合法性与安全性。

Manus的特殊之处在于，虽已将总部迁至新加坡，但其一脉相承的中国创始团队背景、核心技术的研发源头，都让这场收购无法与中国的技术监管体系完全切割。

去年6月，Manus将总部迁移至新加坡，运营主体变更为新加坡公司Butterfly Effect Pte，40余名核心研发与业务成员也一起迁往新加坡。这一动作在当时被解释为“基于经营效率的调整”。但在业内专家看来，这种做法让Manus通过变更注册地剥离了“中国身份”，而搬迁总部成为Manus获取美国资本的必要条件。

然而，即便完成总部迁址的“去中国化”操作，其核心AI技术的研发源头、早期核心团队均源自中国。这就意味着，此次收购本质是“中国源头技术的跨境转移”，天然与中国《禁止出口限制出口技术目录》《技术进出口管理条例》等法规绑定。

正如何亚东所言，中国政府一贯支持企业依法依规开展互利共赢的跨国经营与国际技术合作，但前提是“符合中国法律法规，履行法定程序”。

在AI技术已成为国家竞争力核心指标的当下，任何涉及关键技术跨境转移的行为，都可能关乎数据安全、产业安全乃至国家安全。此次评估调查的关键落点有二：

一是判断Manus的核心技术是否属于“限制出口技术”，是否需要提前申请技术出口许可；

二是核查交易是否存在“借注册地变更规避监管”的情况，避免核心技术通过“曲线转移”流失。

中国的监管本质是“划红线”——允许技术在规则框架内有序流动，但绝不允许核心技术无底线外流。

“去中国化”不等于规避监管

此次审查最值得关注的细节，是对“去中国化=规避监管”误区的直接纠正。

此前有分析认为，Manus将总部迁至新加坡后，便可脱离中国监管范围。但商务部的行动清晰传递出：技术监管的核心是“技术本身的归属与源头”，而非企业的注册地。

对外经贸大学教授、中国国际贸易学会相关专家崔凡针对此次事件在微信公众号撰文指出：收购标的位于中国境外，中国监管者对该项交易就没有影响力了吗？这里一个关键的问题是，是否存在中国法律法规禁止或限制出口的技术未经许可出口。

崔凡直言：“如果以为在‘高人’指点下，迅速剥离与中国的关系，就能既绕开美国对华投资限制，也能绕开中国技术进出口管理制度，恐怕考虑得有些太简单了。”

对于跨国科技巨头而言，未来在中国市场开展涉及技术的跨境交易，不能只算商业账，更要算“合规账”。无论是技术收购、专利转移还是数据出境，都需要前置性考量中国的法律要求，主动履行技术出口许可、数据出境安全评估等法定程序，不能心存侥幸试图“绕路”。

而对于有中国研发背景的出海AI企业来说，更要清楚，出海不是规避监管的避风港。企业无论迁往何处，核心技术的研发源头、专利归属、数据来源等关键信息，都是监管关注的重点。提前做好合规规划，主动对接相关部门履行法定程序，才能在国际化道路上走得更稳。

全球科技产业的健康发展，离不开“开放合作”与“安全可控”的双重支撑。此次Meta收购Manus案的审查，正是中国构建“制度化、可预期技术监管体系”的重要实践。

一方面，中国始终鼓励技术创新与跨国合作，支持中国企业融入全球产业链、价值链，也欢迎外国企业来华开展合法合规的业务。此次审查并非针对特定企业或特定交易，而是对所有类似跨境技术转移行为的“一视同仁”，体现了监管的公平性。

另一方面，面对全球科技竞争的复杂格局，中国必须守住安全底线。没有安全的开放是脆弱的，若任由核心技术无序流动，不仅会损害国家利益，也会破坏全球科技产业的公平竞争环境。

Meta收购Manus案的审查，远非一次孤立的监管行动，而是中国技术监管体系成熟化的缩影。它再次证明，中国的技术监管，既不会为跨国合作设置无谓障碍，也不会为核心技术流动留下监管盲区。

在AI、6G等前沿技术加速迭代的今天，技术的跨境流动将越来越频繁。而中国用此次审查传递的核心信号是：合规是前提，安全是底线，开放是方向。唯有尊重各国监管规则，在合法合规的基础上开展技术合作，才能实现全球科技产业的共赢发展——这，正是此次审查背后最深刻的启示。