整治形式主义为基层减负：为何很多领导喜欢搞形式主义？

碧翰烽/文

整治形式主义为基层减负，成效不小，但依然任重道远。

一个事情，如果说是“喜欢”，那么至少说明这里面有“好处”、有“利益”。否则，是算不上什么“喜欢”的。

不得不说，有的领导是“喜欢”形式主义的，也有的并不是“喜欢”的，只是有些无可奈何。

那么，分析“喜欢”的原因，就是这其中有一些“好处”和“利益”。

至少有几个方面可以探讨：

一者，容易“被看见”。所谓形式主义，当然就会有声势、有形式，容易“被看见”。

有的人做工作，往往只会埋头拉车，只知道做老实人、干老实事，不知道怎么“被看见”。

而且在遇到督查检查考核时，还常常因没有“留痕”，而被列入了问题清单。

恰恰是会“留痕”的人，无论是资料、材料，还是现场，等等，都会让你一目了然，是不是顿时觉得，我所做的工作“被看见”了。

就像不要求“刻意留痕”，有人只看到了“留痕”二字，殊不知还有“刻意”二字，也就是说，“留痕”没有问题，只要不是“刻意”。

那么，什么是“刻意”？这是主观概念。而“留痕”，却是客观存在的。

你想想，一个是丰富的台账资料，一个是单薄的几张纸，哪一个更具“成就感”？哪一个更易“被看见”？

二者，工作“更轻松”。相比较干实事、解难题来说，形式主义事务会更轻松，也不会有太多压力感。

无非是开会、发文、督查、调度，等等，几乎都是程序性、流水线式的工作。

即便是一天开多少个会，也不用自己操太多心，有人专门准备方案，有人专门准备会务，有人专门准备讲稿，有人专门准备材料。你只需要走完流程，等到“会”开完了，就相当于“事”干完了。

可是具体的实事、难题就不一样了。

比如一个招商项目，显然不是你开一个会、发一个文、督查一下就能解决的，项目能不能最终落地？能不能产生效益？都是需要下硬功夫、用持久力的。

比如化解一个矛盾，也不是你开会发文督导检查就能解决的，而是要坐下来和当事人、相关单位，反复沟通，反复协调，需要懂政策法规、沟通技巧、人情冷暖，还不是短时间就一定能够解决的。

比如社会治理，如何既保持社会活力，又维护社会秩序？也不是一纸文件、一个会议、几个活动就能实现的。基层的治理能力水平，如何才能达到现代化水平？显然更不是简单粗暴地搞“一刀切”，表面上看实现了目标，却可能伤了元气。

三者，起码“能避责”。这是一些领导的基本想法。之所以“喜欢”形式主义，就是觉得最起码有一个好处，就是能够避责。

相比较基层减负整治的要求，有的认为一些形式主义工作恰恰需要去做。比如一些“留痕”事务，正是如此。

尤其是有些会议，看起来是可开可不开，那么最好还是要开。不然，真出了什么问题，连会都没有开，你又怎么证明自己是重视的，怎么证明自己进行了部署和调度？毕竟，谁能保证“万无一失”呢？

还有一种值得高度警惕的就是“名为执行，实为反对”。

《反对本本主义》一文中指出：不根据实际情况进行讨论和审察，一味盲目执行，这种单纯建立在“上级”观念上的形式主义的态度是很不对的。

为什么党的策略路线总是不能深入群众，就是这种形式主义在那里作怪。盲目地表面上完全无异议地执行上级的指示，这不是真正在执行上级的指示，这是反对上级指示或者对上级指示怠工的最妙方法。

对于这段话，我们的干部应该好好体会与反省！