来源丨传媒圈-传媒头条 文丨钟彬

在移动互联网高速发展的当下，信息传播的速率已达到前所未有的量级。然而，速度的提升似乎并未同步带来真相的清晰。

近日发生在湖南长沙的“眼盲老太骗局”事件，以及此前《红山晚报》因未核实就发布失实报道受到有关部门处罚，构成了两组极具警示意义的传播样本。

回顾长沙“眼盲老太”事件，其舆情发酵路径呈现出典型的“情绪先行、事实滞后”特征。

12月10日，一名女大学生在社交平台分享了自己在长沙五一广场被一名“眼盲”老太求助的经历。 基于老太能够熟练操作手机这一单一表象，该学生做出了“疑似骗子”的主观推测。

该猜测公开后，多家媒体的短视频账号迅速跟进。在未进行实地采访、未核实当事人身份、未联系警方确认的情况下，直接对原帖内容进行了所谓的“二次创作”，将个人叙述包装成类似新闻报道的内容。

通过高对比度的字幕包装、甚至利用AI语音合成技术模拟“采访”效果， 这些视频将“眼盲”与“人贩子”、“诈骗团伙”等高危标签强行关联，并反复提醒网友“出门在外提高警惕”。

直至12月13日，《潇湘晨报》记者通过规范的实地调查与当面采访，才还原了真相：涉事老太73岁，持有一级视力残疾人证，采访现场， 老太向记者演示了手机读屏功能的使用方式，说明视障人士同样可以通过语音完成手机操作。

随着调查结果公开，原博主已就此事公开道歉，而媒体的短视频账号则已隐藏或删除相关内容。《潇湘晨报》的报道虽然平息了针对老人的直接攻击，但此前数日由其他媒体推波助澜造成的名誉损害与社会恐慌，已然发生。

从《红山晚报》到长沙“眼盲老太”事件，虽然具体案情不同， 但其病灶如出一辙：采编流程中“核实”环节的缺失。

在“两微一抖”等新媒体平台的考核体系下，阅读量、点赞数、转发率成为了衡量账号影响力的核心指标，而经由算法的推荐，一条“可能是人贩子”的视频，其流量收益远高于一条“老太太确实是盲人”的辟谣。

令人遗憾的是，《红山晚报》的教训似乎并未在行业内引起足够的震慑，长沙事件中某些媒体的盲目跟风表明，流量的诱惑依然压倒了对职业规范的敬畏，最终翻车也就不足为奇了。

除此之外，这起乌龙事件，同时也揭开了一个残酷的社会现实：主流社会对残疾人群体的科技赋能不仅一无所知，甚至充满恶意。

老太之所以被怀疑，核心“证据”竟然是“她既然是盲人，为什么能熟练玩手机？”在很多人的刻板印象中，盲人就应该手持竹竿、寸步难行。 当一位盲人熟练地使用智能手机、试图融入数字生活时，她收到的不是赞叹，而是“装瞎”、“骗子”的指控。

事实上，智能手机的无障碍功能（如iOS的旁白、安卓的TalkBack）早已普及多年， 这是视障人士在数字化时代生存的基础工具。但在那些短视频账号的镜头下，技术的进步反倒成了“罪证”。

当那位73岁的老人面对《潇湘晨报》的镜头，颤巍巍地演示手机读屏功能，并诉说自己“多日无法安睡”时，每一个曾转发过谣言的账号，都欠她一个郑重的道歉。

但这不仅仅是道歉的问题，这是对弱势群体生存空间的进一步挤压——以后，当盲人再在街头求助时，路人想到的可能不再是伸出援手，而是“这会不会又是那个刷屏的骗局？”

-完-