——车市热点问答（第302期）

网通社汽车研究院

最近，围绕电车的未来问题，出现了几起很值得关注的事件：一是有关部门高度肯定了新能源汽车的发展，称其为经济高质量发展做出了重要贡献，并表示，未来将进一步完善支持政策，规范产业竞争秩序，持续推动产业高质量发展；二是明年新能源汽车购置税从免征，改为减半征收；三是有报道说，明年燃油车购车补贴可能逐步退出，新能源车补贴或加码，部分地区试点“碳积分+补贴”联动机制；四是有专家称，电车正在加速替代油车，到2035年可能没人买油车；五是有数据表明，6、7、8三个月油车销量开始企稳回升；六是中国汽车碰撞维修技术研究中心联合均胜电子推出电池弹射技术，惨遭网络围剿。这些消息先后袭来，有几个意思？

网通社：中国汽车碰撞维修技术研究中心推出的电车电池弹射技术遭遇网暴群嘲，而这家单位的背景也很神秘。您怎么看？

何仑：在我看来，这个研究中心是什么背景，其实无关紧要。重要的是，它从一个侧面表明了一个行业性重大问题：在现有技术和成本条件下，电车的电池安全问题看似无解，像是已经没招了，吹出来的遥遥领先招数也没什么人相信了，造成了人们对电池安全的普遍焦虑、不安和无奈，以至于，一项看似荒唐的电池安全新技术一经推出，就立即触动了公众那根敏感的神经，引发舆论狂潮。按该中心一位工作人员的说法，“在过去的48小时里，可能有1亿人看过了这个视频，我们也被超过10万人吐槽了两天多”。

说实在的，如果该中心不是刻意玩噱头赚流量的话，那它多少都有些冤枉。毕竟，每天都在发生的电车自燃、碰燃已经成了社会公害，而有关部门生怕坏了电车大业，对此投鼠忌器，表现出了相当程度的宽宏大量。于是，人们只好特别期待有朝一日出来个新技术，来改变这种危险的状况，而该中心为不负众望，寻找奇招来解决消解一些电车潜在用户的“恐电症”，也是拼了，应该是绞尽脑汁才想出来用这种办法来解决问题，虽然结果有些搞笑。

无论怎样，真正解决电车的电池安全问题，已经刻不容缓了。

我还想起了电车专家欧阳明高院士那个广为流传的说法——油车自燃率高于电车。按此逻辑，既然油车比电车更危险，我们是不是应该优先搞出一种油车安全专项新技术，比如说，油箱弹出技术？或者是乘员人体弹射技术，还可以油、电通吃？

网通社：说到专家，最近有位专家称，电车正在加速替代油车，到2035年可能没人买油车。而零跑汽车董事长朱江明不久前断言，3年后油车将不复存在。相比之下，这位专家把油车覆灭的日期推后了7年，而且他还特别强调：“这是市场选择的结果。”您怎么看？

何仑：从自媒体到专家，油车“天塌了”、“X年后会灭绝”的喊声不绝于耳。他们或许都有各自的道理，但我看，要不要灭绝油车，何时灭绝油车，不是市场说了算，而是有关部门说了算。

你给电车喂奶、输血、打激素十几年了，各种免税、减税、比油车更高的购车补贴待遇，加上免限购、上牌优先、免限行、免费停车等特权，都给了电车，推着扶着它拿走了一半的市场份额，而且还要全拿，却一口咬定“这是市场选择的结果”，这的确会让人无语到怀疑人生。

现在汽车业各种无底线内卷乱象，根子就在于过度补贴。所以，我多次说过，过度补贴是万恶之源。

网通社：如果当真是要“市场选择”，就该取消对电车的特殊补贴和各种特权，实现“油电同权”。哪怕是先取消一半，电车、油车的市场份额会是什么样？

何仑：先取消一半，很难量化，也不可行。

有人计算过，如果把电车的免税待遇和高于油车的报废+置换+购车补贴拿掉，意味着电车的销售成本将提高20-25%，而油车因为取消相应的补贴，销售成本将提高5-10%。说白了就是，相对油车，电车的成本价将提高15%，那电车可就真的要“天塌了”。

如果是有条不紊地逐步取消补贴和特权，让电车能够一方面能维持现有的规模经济，另一方面让有关部门和车企能集中精力和各种资源，解决此前因为超速发展而被严重忽视的安全、质量、售后服务等问题，促进电车的健康可持续发展，这才是比较稳妥的。

网通社：您说应该“有条不紊地逐步取消”对电车的特殊补贴和各种特权“，那么，明年电车购置税将从以往的”免征“改为”减半征收“，是不是可以说，这将是迈向”油电同权“、公平竞争、市场选择的第一步？

何仑：未必。如果你一方面把电车购置税从免征改为减半征收，但另一方面，又搞一个“碳积分+补贴”联动机制，或者是其它什么名目的补贴，补贴或变相补贴的幅度有可能更大，你说这是迈向市场”油电同权”的第一步，还是进一步退两步？

另外，你把电车购置税从免征改为减半征收，但与此同时，加大了对油车限购、限行力度，让人更难买到油车，或者有油车更难开上街，那油车的待遇就更加不公平了，命运有可能更惨。

实际上，只有在其它补贴和特权基本保持不变的情况下，减半征收电车购置税才有意义，才算得上是迈向“油电同权“的第一步。之后，还要有第二步、第三步、第四步……

网通社：是不是要有一个目标明确、步骤清晰的整体规划？

何仑：没错。要真正实现“油电同权”、公平竞争、市场选择，并做到有条不紊、循序渐进，首先需要一个科学、合理的战略目标和时间表，之后是在这个框架内对各种合理的选项做好统筹安排，以便企业据此安排好自己的发展战略。这对有关部门的战略意图和管理能力，都是一个重大考验。

遗憾的是，这种必要的、明确的、细致的、相对周全的战略规划，我们还没有看到。看到的是，“要在大力发展新能源汽车的同时，同步推动内燃机技术发展，激发传统能源汽车和内燃机产业发展活力”，这种来自有关部门的含糊不清、模棱两可的宏大叙事（参见《避免换道翻车，“油电同权”应开始倒计时？》、《“油电同权”为何难产？》、《汽车消费左右互博，都因为它？》、《新势力车企的不祥之兆？》、《车市卷入死循环？》、《车圈第一大悬案何时了？》、《车圈大面积溃疡，谁的错？》、《车价降、降、降，底线在这里》、《电车上演最后疯狂》、《宣传不虚假，车企没法活？》、《小米SU7，光速回应发改委》、《车市癫狂，谁买单？》、《电车的自燃与自残》、《电车二次大跃进到了尽头？》）。

（图/文 网通社 奚筱林）