日喀则市委市政府宣布成立调查组，对蔡国强与始祖鸟联合搞的烟花秀进行现场核查，并根据核查结果依法依规处理。蔡国强和始祖鸟已经分别做了道歉。这是各方敬畏、尊重舆论的表现。

▲始祖鸟的致歉信。

有了这么大的舆论反应，官方核查很有必要。与此同时，核查一定要坚持实事求是。之前的信息显示，日喀则生态环境局江孜县分局表示，此次活动在生态环境局做了备案，手续合规。另外政府此前开过多次会议，研究选址，最终选址不属于生态保护区，且周围无人居住。烟花秀在生态环境局做了备案和选址不在生态保护区内，这两个关键信息是否属实，是否是之前江孜县分局推卸责任，向媒体说谎，应是此次核查首先要搞清楚的内容。

另外，始祖鸟声称，此次活动选用的烟花彩色粉为生物可降解材料，其排放符合环保标准。江孜县生态环境分局也说烟花使用的是环保材料，这种说法是否有依据，是否是胡诌的，也需要日喀则市调查清楚。面对舆情说真话，不说假话，这是机构最起码的道德坚守。

调查应该搞清楚这次烟花秀对举办地生态的综合影响，不光是舆论触及的这几个方面。另外，这个活动为什么能够一路获得绿灯？它在日喀则地区应当算是一个比较大的活动了，牵动面小不了，为何自始至终无人反对？连生态环境局也给予了协助。这次活动的生态破坏性到底有多严重，究竟是人们过度担心了，还是当地生态环境局的环保意识太薄弱，标准定得太低？为什么一个本应专家们高度关注的生态问题需要由互联网上的普通老百姓集体指出来呢？

▲烟花秀主办方团队的最初声明。

始祖鸟与蔡国强合作，大老远跑到西藏搞烟花秀，本想别出心裁做个广告，拉住更多户外爱好者，结果却撞到广大网友珍惜西藏生态的枪口上，遭到舆论的颠覆性反应，惹来一身骚。这是典型的自作聪明，自作自受。始祖鸟团队不仅生态环境意识差，而且显然不懂互联网，对网上喜欢什么、反对什么一塌糊涂，属于想讨好却专挑人家避讳、讨厌的事情说道。

互联网在随着线下现实生活的变化不断产生新的敏感点，企业的公关部门应当深入研究互联网，真正搞懂网上舆论场的人心。但始祖鸟联合蔡国强搞的烟火秀，却更像哪壶不开提哪壶，最终鸡飞蛋打。

其实现在公众不喜欢虚头八脑的各种秀，到西藏搞一个飞起来的中国龙，不创造实际价值，又威胁生态，这个活动在社会上引发负面舆情的风险从一开始就很高。老胡在一个微信群里看到一名学者斥责：用脚脖子思考都能发现这个活动是不合适的。

做这个烟花秀显然需要一个庞大团队操作，光是人工的成本就小不了。现在不仅这笔钱白花了，始祖鸟还给自己捅了一个不小的声誉窟窿，需要大量努力填补。

▲烟花秀的实际效果。

企业不懂互联网瞎搞的事情远不止始祖鸟这一起。前几天闹得沸沸扬扬的西贝创始人贾国龙与罗永浩互怼事件，也是企业负责人完全不了解互联网情绪风向标、自己给自己挖坑，把负面舆情越搞越大的典型例子，那件事不仅打击了西贝自己，也对整个餐饮业造成了牵连。

始祖鸟这次烟花秀很新奇、另类，企业搞这种公关活动的效果显然具有不确定性，它应该把环评做得十分充分，万无一失，并且应当对互联网的反应有充分评估，考虑各种引发网友不适感受的可能性。但是始祖鸟的评估显然很潦草，更像是一拍脑袋就把事情定了。

老胡有点担心，一些现有大品牌的负责人因为接触社交平台少，又在企业内部非常强势，从而可能导致一些违反互联网规律的企业行为发生，使得好不容易积累起来的品牌遭到意外伤害。老胡建议那些企业的负责人都要亲自多接触社交媒体，当然不是都去做网红，但是要做一个认真的旁观者，尽可能熟悉网上的规律和风向。另外，要多尊重企业内部公关部门的意见，避免造成很粗糙且灾难性的错误。

此次烟花秀给公众的观感很差，作为一次始祖鸟户外品牌的广告，它带来的影响几乎是灾难性的，这已经是定论。但是这次烟花秀是否违法违规了，对当地生态环境造成的影响有多严重，这一评估需要实事求是进行。大家讨厌这次烟花秀，但是法律的边界无需随着公众的情绪移动，它在哪里就应当坚如磐石。