8月5日，网传浙江大学生物系统工程与食品科学学院35岁的特聘副研究员、博导杜老师，4日从高空坠落，送医不治身亡，媒体报道也间接证实了。

“痛心疾首啊！老农民一个月100多块钱，七八十岁还下地干活养活自己；老工人退休金一两千，无怨无悔活到老。反倒是高学历的年轻人，初高中跳、大学跳、博士跳，连功成名就的教授也要跳……这世道到底哪儿出了问题？”，不少网友痛心疾首，发出追问。

杜老师的履历，是一部典型的寒门逆袭史：浙江工业大学机械本科，浙江大学农业工程博士，本校博士后，2020年留校任教。短短五年，从青涩学子到带博士生的导师，这是妥妥的寒门逆袭典范。他研究果蔬采收机器人、设计仿生软爪，在学术会议上意气风发，夏令营里被学生围着喊“营长”。

可如今，所有荣光被浓缩成社交平台上猜测的文字：“听说是因为考核没过”“也有人说是感情问题”。校内知情者透露，他2020年入职的特聘副研究员岗位尚未进入“非升即走”赛道——这意味着还有至少一年才到考核期，且特聘岗的终极目标是通过考核晋升“百人计划”，不是直接解聘。 但35岁是申请基金的年龄红线，也被网友提及。

令人窒息的是，当媒体致电学院求证时，只换来“暂不对外回应”几个字；工会的回应是“暑期不便回答”，仿佛一条生命的消逝只是行政日历上被折叠的琐事。

我们惋惜的是被扭曲的学术生存逻辑。当农民在土地里刨食时，学者在实验室里燃烧脑细胞。前者肉体劳苦却心灵踏实，后者头顶“博导”光环，却在“非升即走”的达摩克利斯之剑下活得像个知识佃农——哪怕杜老师还未走到考核关口，整个体制散发的焦虑早已浸透每个毛孔，但多少人敢公开说一句“我撑不住了”？

我们不解的是精英群体的脆弱性悖论。他明明手握改变农业的机器人专利，能教博士生推导复杂公式，却解不开自己生命的方程式。网友感慨：“从浙工大到浙大博导，多少汗水和坚持才走到这一步？”可正是这种“奋斗神话”绑架了他——当学术理想被量化成影响因子，创造力被压缩成考核表上的红章，连跳槽或创业都成了“认输”。 一位青椒苦笑留言：“在名校，失败是种传染病，没人敢承认自己病了。”

我们佩服他的坚韧，却更痛惜系统对坚韧的透支。当学术圈沉迷“戴帽子”“抱大腿”的生存游戏时，那个在永康学术论坛上侃侃而谈的青年学者，早已被压弯了脊梁。 可悲的是，高校心理咨询室的门永远敞开着，走进去的教师却寥寥无几——精英身份的体面，成了比钢筋水泥更坚固的牢笼。

此刻，追问具体死因已不重要。真正需要解剖的，是让35岁博导走向绝境的三个原因：冷门学科研究者被迫追热点，教学贡献在考核表上权重为零；国家级课题申请卡死35岁门槛，而博士毕业普遍已超30岁；心理问题被污名化，“非升即走”失败者连体面退场通道都没有。

杜老师的悲剧撕开一道血淋淋的口子：我们的教育能培养出攻克技术难题的科学家，却教不会他们如何与世界和解；985高校的实验室堆满精密仪器，却容不下一张释放压力的躺椅。

是时候给青年教师减压了！请给学者“失败的权利”：延长考核周期、设立教学型职称通道，让研究果蔬机器人的不必改行搞人工智能；请给生命“呼吸的空间”：将心理咨询纳入教师福利，定期匿名筛查心理状态，别让天台成为最后的避难所；请给公众“透明的真相”：校方应建立危机响应机制，用权威信息替代“暂不对外”的冷漠。

科研不再以生命为代价换取进步，愿悲剧不再发生。

你怎么看待这件事？欢迎理性留言讨论。

信源：极目新闻等媒体

（图源网络，侵联删）