今年3月以来，有关学术数据库提供商中国知网价格猛涨的消息不断见诸报端，包括北京大学在内的多家高校图书馆都直呼“用不起”。有律师称，中国知网涉嫌滥用其在国内中文学术文章检索服务市场上的支配地位，限定期刊只能与其进行交易，赚取高额利润，触碰了《反垄断法》高压线。

    经济学的基本常识是，市场垄断会带来资源配置效率低下，并让垄断方获得高额利润，损害消费者的利益，因而要反对市场垄断，提倡自由竞争。学术市场同样如此，需要对垄断行为说不。对学术数据库的市场供应，反对中国知网一家独大，有利于学术论文资源的有效传播和共享。

    作为学术产品供应商，如果知网遵循市场规律，根据市场供求合理调价，本无可厚非，但其做法显然有些过头：一是其对较多高校图书馆以每年10%以上的价格上涨，有“以不公平的高价销售商品”之嫌；二是其用户覆盖率高，缺乏与高校、订阅者等消费者方的议价余地；三是其作为博士学位论文的独家出版电子期刊，对其他单位或个人电子出版博士学位论文是一种限定或变相限定。

    从学术内容检索结果来看，知网较万方、维普等学术提供商，往往在学术资源提供方面具有较大的数量和质量优势。但不可否认，政府有关部门对知网特殊身份的界定，为其获得市场认可和获得独家学术论文资源提供了条件。

    同时，学术作品版权交付机制的不规范为知网获得作者和期刊的版权提供了空间。长期以来，在教师和研究人员评职称、评奖以及毕业要求中，发表学术论文成为重要指标，这使作者与学术期刊形成了“僧多粥少”的关系。地位不平等，学术期刊主导着研究者的学术发表，很多出版刊物只在封面或者封底作出声明，要求作者默认在投稿时将作品网络传播权也给期刊；更为诡谲的是，期刊在没有获得作者同意的条件下将文章的版权卖给了知网。在这种情况下，知网买断了绝大部分作者和期刊的核心版权资源，也因此才有了与高校叫板的底气。

    再者，当前国内对学术资源的开放获取理念和做法还较为滞后。虽然百度文库、360个人图书馆等带有一定的免费知识分享特点，但就学术资源的免费共享来说，国内的发展还处于初级阶段。就国外的管理来看，开放获取已经成为国际学术界、期刊出版和图书馆界以知识共享为目的的新型学术出版与交流方式，采用作者付费出版、读者免费获取的模式运行。

    为打破知网对网络学术资源的垄断局面，方便公众分享学术研究成果，一方面，政府有关部门要确保各类学术数据库供应商站在同一平台上自由竞争，并对其价格机制加以调控。另一方面，要树立开放获取理念，由政府支持建立一定的开放获取平台，用户可以免费阅读与下载，也可建立高校内部或高校之间的学术资源开放获取平台，学术成果大家共享。此外，要对当前的学术论文版权制度加以明晰，给予学术研究人员更多的版权享有权，真正由他们决定对研究成果的传播。

    当然，要改变这种学术资源供应的垄断，前提是抑制相关人员对学术发表的盲目崇拜，提高作者与研究人员的地位，确保知识生产与传播者能就学术作品共同议价。